Binnenlandse politiek

[SanMark.]

Dan kom je met stormfront en ander extreem rechts gebeuren. Het is simpelweg bewezen dat het niet waar is, dat er een paar "wetenschappers" zijn die zeggen dat het niet zo is doet daar niets aan af. Je hebt ook enkele historici die de holocaust ontkennen, je hebt wetenschappers die beweren dat de aarde plat is. Het probleem in deze is dat een politieke ideologie als iets wetenschappelijks word gepresenteerd. Het is jammer dat 99% van de onderzoeken niet vrij toegankelijk is, omdat wetenschappers er ook nog wat aan moeten verdienen.

Ik denk simpel weg niet dat je dat zo maar kan bewijzen. Zowel niet de ene kant op als de andere kant op.

Het is wel veelzeggend dat je nu gelijk met tegenstanders komt door te wijzen naar stormfront en ander extreem rechts volk.

Dat doen heel veel linkse enge gekkies.

 

[Max]

Kijk eens rond in de wereld zou ik zeggen.

Mamaroli is vrij stellig, dus vandaar mijn vraag aan hem.

 

[mamaroli]

Ik denk dat je zeg maar een iets te grote broek aantrekt.

Als zelfs de Dagelijkse Standaard, het huis blad van FVD zegt dat die link er niet is?
Verder heb ik (vanuit mijn studie) mij veel verdiept in nationalisme (en vooral extreme vormen) als politieke ideologie. Dit soort rassen fascinatie horen daar in de extreme vormen thuis, meer dan in de genetica. Je voorbeeld van de tijger klopt niet omdat daar een groter genetisch verschil is, daarom spreken we van twee soorten. Bij de mensheid spreken we nog altijd van 1 soort.

 

[Makanaky]

Mensen uit Vanuatu kunnen niet voetballen. FEIT.

 

[Max]

Gaan we weer husselen?

 

[Eef de Kip]

Mensen uit Vanuatu kunnen niet voetballen. FEIT.

Ja logisch, daar heb je alleen maar negers.

 

[SanMark.]

Ja logisch, daar heb je alleen maar negers.

Jammer dat ze op zo'n klein eiland zitten, want dan kunnen ze ook nog niet gaan hardlopen.

 

[SanMark.]

Je voorbeeld van de tijger klopt niet omdat daar een groter genetisch verschil is, daarom spreken we van twee soorten. .

Wie is 'we' ?

 

[mamaroli]

Ik stem PvdD, dat kun je toch moeilijk extreem-rechts noemen. Daarnaast ben ik ook geen lid van Stormfront. Lijkt me dat deze beschuldigingen vooral uit onmacht voortkomen.

Daarnaast claim je erg goed op de hoogte te zijn van de wetenschap, maar de links die je steeds plaatst zijn opinieblogs. Ben je echt zo'n wetenschappelijk ingesteld persoon, dan zou je weten dat je voor de uitspraken die je doet minimaal een meta-analyse nodig hebt. Daarom zeg ik, je trekt een te grote broek aan. Net een jaartje Uni gedaan en denkend dat je de wijsheid en de wetenschappelijke methode onder de knie hebt terwijl dat simpelweg niet het geval is.

De links zijn "opninieblogs" van wetenschappers uit het veld die reageren op beweringen. Meta analyses zijn amper beschikbaar en een jaartje? Zeg maar bijna gepromoveerd.
Meeste links zijn trouwens geen opinie stukken maar komen uit een wetenschappelijk tijdschrift. Maar jij komt nergens mee, behalve een appels met peren vergelijking over een tijger.

Ik denk simpel weg niet dat je dat zo maar kan bewijzen. Zowel niet de ene kant op als de andere kant op.

Het is wel veelzeggend dat je nu gelijk met tegenstanders komt door te wijzen naar stormfront en ander extreem rechts volk.

Dat doen heel veel linkse enge gekkies.

Dat is een zoektocht op google, niet iets wat ik zelf verzin.


Dit is een onderwerp waar enorm veel onderzoek naar is gedaan (zeker sinds de jaren 80) en die "link" is nog steeds niet gevonden waardoor er een grote consensus is over dat het niet waar is. Genetica is juist iets waar de laatste jaren veel onderzoek naar is. Vooral om inzicht te krijgen naar erfelijkheid van ziektes. Dan is de vraag waarom het grote deel van de wetenschappers tegen dit soort denkbeelden is? Simao zegt dat er consensus over is dat het waar is, misschien binnen het FVD maar niet binnen de wetenschap. Dat is wat ik bestrijd. Vooral omdat dit eerder een politiek ideologische discussie is.

Mamaroli is vrij stellig, dus vandaar mijn vraag aan hem.

Zie hier boven

 

[mamaroli]

Wie is 'we' ?

Het is algemeen aanvaard dat je spreekt van verschillende (onder)soorten tijgers. Die hebben ook allemaal een eigen wetenschappelijke naam. Bij mensen heb je nog altijd 1 levende (onder)soort.

 

[Max]

Helder. Het eerste dus.

 

[mamaroli]

Trouwens ElSimao hoeft van mij geen ban te hebben, het is een pittige maar faire discussie.

 

[ElSimao]

Laten we helder zijn, het feit dat verschillende groepen mensen bepaalde scores op IQ-testen halen, is niet iets waar veel discussie over is. Het is simpelweg een waarneming die men consistent doet.

Waar wel verwarring over is, is wat de oorzaak van deze verschillen is. Sommigen denken dat het aangeboren / erfelijk is en anderen zien verschillen in opvoeding / scholing etc. als oorzaak. Iets als "IQ" of "Intelligentie" zijn complexe en abstracte begrippen, dus dat te linken aan genen of andere erfelijke zaken is lastig en op dit moment waarschijnlijk nog niet te doen. Dus mamaroli heeft in die zin gelijk dat de link tussen een ras en IQ nog nooit "bewezen" is.

Zelf geloof ik best dat er een nurture component is, maar laten we wel zijn, zwarten scoren zowel in Afrika als in het Westen lager dan blanken en Aziaten scoren consistent hoger. Je ziet het door de geschiedenis heen ook, waar zijn de hooggeciviliseerde beschavingen in Afrika geweest? In Eurasie of in de America's was men altijd al een stuk verder, zowel qua filosofie, innovatie, technologie etc. etc. en dat patroon zie je nu nog steeds. Dus ik denk dat het vrij duidelijk is dat de Afrikanen gewoon niet in staat waren om zulke beschavingen op te zetten. Aan de andere kant zijn er weer andere gebieden waar men weer veel beter scoort dan blanken en Aziaten. Sport, muziek etc.etc. Ook dat lijkt me vrij moeilijk om te ontkennen.

Vooral omdat dit eerder een politiek ideologische discussie is.

Probeer je mij weer stiekem de extreem-rechtse hoek in te duwen.

Het is algemeen aanvaard dat je spreekt van verschillende (onder)soorten tijgers. Die hebben ook allemaal een eigen wetenschappelijke naam. Bij mensen heb je nog altijd 1 levende (onder)soort.

Die tijgersoorten verschillen ook niet meer van elkaar dan wat verschillen mensenrassen van elkaar verschillen. Zouden de tijgers politiek actief zijn dan zou je zeker een club SJW-tijgers hebben die van mening zou zijn dat "we allemaal tijgers zijn" en dat je ze niet mag onderverdelen in ondersoorten.

Trouwens ElSimao hoeft van mij geen ban te hebben, het is een pittige maar faire discussie.

De suggestie alleen al is lachwekkend omdat ik werkelijk waar niks miszeg. Net als die Surinamer van FvD. Jij daarentegen gaat je behoorlijk te buiten aan laten we maar zeggen "kwalijke framing".

 

[Max]

Maar loopt je promotietraject een beetje?

 

[mamaroli]

Laten we helder zijn, het feit dat verschillende groepen mensen bepaalde scores op IQ-testen halen, is niet iets waar veel discussie over is. Het is simpelweg een waarneming die men consistent doet.

Waar wel verwarring over is, is wat de oorzaak van deze verschillen is. Sommigen denken dat het aangeboren / erfelijk is en anderen zien verschillen in opvoeding / scholing etc. als oorzaak. Iets als "IQ" of "Intelligentie" zijn complexe en abstracte begrippen, dus dat te linken aan genen of andere erfelijke zaken is lastig en op dit moment waarschijnlijk nog niet te doen. Dus mamaroli heeft in die zin gelijk dat de link tussen een ras en IQ nog nooit "bewezen" is.

Zelf geloof ik best dat er een nurture component is, maar laten we wel zijn, zwarten scoren zowel in Afrika als in het Westen lager dan blanken en Aziaten scoren consistent hoger. Je ziet het door de geschiedenis heen ook, waar zijn de hooggeciviliseerde beschavingen in Afrika geweest? In Eurasie of in de America's was men altijd al een stuk verder, zowel qua filosofie, innovatie, technologie etc. etc. en dat patroon zie je nu nog steeds. Dus ik denk dat het vrij duidelijk is dat de Afrikanen gewoon niet in staat waren om zulke beschavingen op te zetten. Aan de andere kant zijn er weer andere gebieden waar men weer veel beter scoort dan blanken en Aziaten. Sport, muziek etc.etc. Ook dat lijkt me vrij moeilijk om te ontkennen.



Probeer je mij weer stiekem de extreem-rechtse hoek in te duwen.



Die tijgersoorten verschillen ook niet meer van elkaar dan wat verschillen mensenrassen van elkaar verschillen. Zouden de tijgers politiek actief zijn dan zou je zeker een club SJW-tijgers hebben die van mening zou zijn dat "we allemaal tijgers zijn" en dat je ze niet mag onderverdelen in ondersoorten.



De suggestie alleen al is lachwekkend omdat ik werkelijk waar niks miszeg. Net als die Surinamer van FvD. Jij daarentegen gaat je behoorlijk te buiten aan laten we maar zeggen "kwalijke framing".

Nu verval je in een zielige reactie. Erg jammer.
Verder lees het boek van Diamond, daar word perfect uiteengezet waarom Afrikanen (als ook Native Amerikanen en Aboriginals) zich als volk minder hebben ontwikkelt. Heeft weinig met intelligentie te maken maar met de omgevings factoren.

De claim over Aziaten komt trouwens van een onderzoek dat alleen in Amerika is gehouden. Een heel groot deel van de Aziaten in Amerika zijn de intellectuele bovenlaag die zijn gevlucht voor het communisme en/of fascisme. Daar waar Afro-Amerikanen pas iets meer dan een halve eeuw uberhaupt onderwijs mogen krijgen. Onderzoeken in bijvoorbeeld China laten een enorm verschil zien tussen de kuststeden en het binnenland.

Die Surinamer van FVD zegt heel wat verkeerd, hij brengt zijn politieke mening als iets wetenschappelijks, wat het dus niet is.
Ik duw je nergens heen, dat doe je toch echt zelf. De links-ras intelligentie zit heel erg in die hoek en dat zou jij ook moeten weten. Verder leeft deze discussie meer binnen een politieke context dan binnen de genetica...

Verder is je tijger voorbeeld echt te krom voor woorden. Kom dan eerst eens met bewijs dat er verschillende ondersoorten van de homo sapiens sapiens zijn. Tot nu toe worden wij zelf gezien als 1 van de verschillende (uitgestorven) mens soorten. En dat heeft niks met sjw te maken, je maakt er nu zelf een politieke discussie van...

 

[ElSimao]

Nu verval je in een zielige reactie. Erg jammer.
Verder lees het boek van Diamond, daar word perfect uiteengezet waarom Afrikanen (als ook Native Amerikanen en Aboriginals) zich als volk minder hebben ontwikkelt. Heeft weinig met intelligentie te maken maar met de omgevings factoren.

Global warming is niet waar! Luister maar naar Ted Cruz!

De claim over Aziaten komt trouwens van een onderzoek dat alleen in Amerika is gehouden. Een heel groot deel van de Aziaten in Amerika zijn de intellectuele bovenlaag die zijn gevlucht voor het communisme en/of fascisme. Daar waar Afro-Amerikanen pas iets meer dan een halve eeuw uberhaupt onderwijs mogen krijgen. Onderzoeken in bijvoorbeeld China laten een enorm verschil zien tussen de kuststeden en het binnenland.

Zoals Donald Trump zou zeggen: "wrong".

Er is wel degelijk onderzoek gedaan in Aziatische landen, met als resultaat dat zij als beste uit de bus kwamen.

Die Surinamer van FVD zegt heel wat verkeerd, hij brengt zijn politieke mening als iets wetenschappelijks, wat het dus niet is.
Ik duw je nergens heen, dat doe je toch echt zelf. De links-ras intelligentie zit heel erg in die hoek en dat zou jij ook moeten weten. Verder leeft deze discussie meer binnen een politieke context dan binnen de genetica...

Zonder dat je het waarschijnlijk weet, maar die Surinamer en Baudet zitten in jouw kamp. Baudet wijdt bijvoorbeeld de verschillen in IQ aan scholing, dus hetzelfde als jij feitelijk. Ik denk echt dat het daar niet aan ligt. Iemand met een laag IQ kun je nog zoveel scholing geven maar beter wordt het er vaak nauwelijks op. Iedereen kent wel de voorbeelden op school van medeleerlingen die het niet aankonden en bijles en whatever kregen en het alsnog niet haalden of net met de hakken over de sloot.

Verder is je tijger voorbeeld echt te krom voor woorden. Kom dan eerst eens met bewijs dat er verschillende ondersoorten van de homo sapiens sapiens zijn. Tot nu toe worden wij zelf gezien als 1 van de verschillende (uitgestorven) mens soorten. En dat heeft niks met sjw te maken, je maakt er nu zelf een politieke discussie van...

Er is geen bewijs dat er meerdere ondersoorten van de homo sapiens sapiens zijn, omdat dat een mening is. De verschillende ondersoorten van de tijger zijn ook grotendeels hetzelfde, maar omdat de ene wat groter is en de ander wat lichter etc. spreekt men van ondersoorten. Dat zou bij mensen ook kunnen, maar om politieke redenen willen sommigen daar niet aan.

 

[mamaroli]

Global warming is niet waar! Luister maar naar Ted Cruz!

Dat is nu jouw niveau?

Zoals Donald Trump zou zeggen: "wrong".

Er is wel degelijk onderzoek gedaan in Aziatische landen, met als resultaat dat zij als beste uit de bus kwamen.

"wrong" er zit een groot verschil tussen de Aziatische landen. Landen als Japan, Z-Korea, Honkong en Taiwan scoren inderdaad hoog. Daar in tegen scoren landen als Thailand en Maleisie weer een stuk lager dan bijvoorbeeld Nederland. Landen als Myamar, India en ook China scoren ook weer lager.
Eigenlijk is Korea wel het beste voorbeeld, Zuid-Korea hoog, Noord-Korea laag, verklaar het? Als het nature was, zouden beide Korea's hoog moeten scoren.

Zonder dat je het waarschijnlijk weet, maar die Surinamer en Baudet zitten in jouw kamp. Baudet wijdt bijvoorbeeld de verschillen in IQ aan scholing, dus hetzelfde als jij feitelijk. Ik denk echt dat het daar niet aan ligt. Iemand met een laag IQ kun je nog zoveel scholing geven maar beter wordt het er vaak nauwelijks op. Iedereen kent wel de voorbeelden op school van medeleerlingen die het niet aankonden en bijles en whatever kregen en het alsnog niet haalden of net met de hakken over de sloot.

Die Surinamer had het over genetische verschillen, hij verwees duidelijk naar "ras". IQ is dus een combinatie van nature en nurture, wat je zegt klopt dus al niet. Dat er leerlingen zijn die niet hoger aan kunnen zegt niets. Er is een verschil tussen individuele mensen qua intelligentie. Maar ook de thuis situatie en de omgeving spelen daar in mee. Om zaken te kunnen leren heb je al een basis van kennis nodig, kinderen van hoger opgeleide ouders krijgen vaak een betere basis van huis uit mee en worden meer gestimuleerd om te leren.

Er is geen bewijs dat er meerdere ondersoorten van de homo sapiens sapiens zijn, omdat dat een mening is. De verschillende ondersoorten van de tijger zijn ook grotendeels hetzelfde, maar omdat de ene wat groter is en de ander wat lichter etc. spreekt men van ondersoorten. Dat zou bij mensen ook kunnen, maar om politieke redenen willen sommigen daar niet aan.

Dat is geen mening. Je kan proberen om de wetenschap als "maar een mening" weg te zetten, maar dan haal je het fundament van de (westerse) beschaving onder uit. Toch apart dat die "sommigen" de meerderheid van de wetenschappers zijn....

 

[gevegt]

Haha, hij is weer eens aan het trollen.

 

[ElSimao]

Dat is nu jouw niveau?

Een sarcastische reactie omdat je voor ieder standpunt wel iemand kan vinden die er een boek over geschreven heeft.

"wrong" er zit een groot verschil tussen de Aziatische landen. Landen als Japan, Z-Korea, Honkong en Taiwan scoren inderdaad hoog. Daar in tegen scoren landen als Thailand en Maleisie weer een stuk lager dan bijvoorbeeld Nederland. Landen als Myamar, India en ook China scoren ook weer lager.
Eigenlijk is Korea wel het beste voorbeeld, Zuid-Korea hoog, Noord-Korea laag, verklaar het? Als het nature was, zouden beide Korea's hoog moeten scoren.

Excuses voor de verwarring, met "Aziaten" bedoel ik mensen uit Oost-Azie. Dus heel bot gezegd spleetogen. Japanners, Koreanen, Chinezen etc.

Korea is inderdaad een goed voorbeeld. Beide landen maken een andere ontwikkeling door, maar beiden scoren ze gemiddeld 106. Ook China scoort trouwens hoog.

http://www.iapsych.com/iqmr/fe/LinkedDocuments/lynn2008.pdf

Die Surinamer had het over genetische verschillen, hij verwees duidelijk naar "ras". IQ is dus een combinatie van nature en nurture, wat je zegt klopt dus al niet. Dat er leerlingen zijn die niet hoger aan kunnen zegt niets. Er is een verschil tussen individuele mensen qua intelligentie. Maar ook de thuis situatie en de omgeving spelen daar in mee. Om zaken te kunnen leren heb je al een basis van kennis nodig, kinderen van hoger opgeleide ouders krijgen vaak een betere basis van huis uit mee en worden meer gestimuleerd om te leren.

Eens, maar dat er een nurture-component bij zit, wil niet zeggen dat nature geen enkele rol speelt.

Dat is geen mening. Je kan proberen om de wetenschap als "maar een mening" weg te zetten, maar dan haal je het fundament van de (westerse) beschaving onder uit. Toch apart dat die "sommigen" de meerderheid van de wetenschappers zijn....

Wat is de meerderheid van de wetenschappers?

 

[mamaroli]

Een sarcastische reactie omdat je voor ieder standpunt wel iemand kan vinden die er een boek over geschreven heeft.



Excuses voor de verwarring, met "Aziaten" bedoel ik mensen uit Oost-Azie. Dus heel bot gezegd spleetogen. Japanners, Koreanen, Chinezen etc.

Korea is inderdaad een goed voorbeeld. Beide landen maken een andere ontwikkeling door, maar beiden scoren ze gemiddeld 106. Ook China scoort trouwens hoog.

http://www.iapsych.com/iqmr/fe/LinkedDocuments/lynn2008.pdf



Eens, maar dat er een nurture-component bij zit, wil niet zeggen dat nature geen enkele rol speelt.



Wat is de meerderheid van de wetenschappers?

Hier val je met je onderzoek.
Dat is het onderzoek waar ze bij FVD inderdaad naar verwijzen. Een onderzoek dat ontkracht is en de onderzoekers zijn beide politiek bezig in de extreem rechtse hoek zeg maar...
Dus geen heel sterk punt... En dat is dus wat ik bedoel met het kijken naar het gehele wetenschapsveld.

https://rationalwiki.org/wiki/Richard_Lynn

Zo ver ik kan vinden, scoort China lager dan Nederland en is er weinig bekend over Noord-Korea. Chinezen binnen Amerika en de Chinezen op Taiwan scoren wel hoog. Al moet ik zeggen dat de verschillen tussen de onderzoeken best wel groot zijn. En nogmaals ik ontken niet dat "nature" mee zal spelen, maar niet zo sterk als jij wilt voordoen.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/onfatsoenlijke-wetenschap-is-ook-wetenschap/

Maar we komen er toch niet uit..... Dus bij deze stop ik met de discussie voordat we in een cirkel terecht komen.