Binnenlandse politiek

[Atreides]

Ik gaf aan dat er weer een beschuldiging zonder bewijs was. Joost gaf aan dat hij Graus kent en mocht ik hem ook kennen ik gelijk zou geloven dat het waar is en daarop zeg ik dat ik hem gelijk geloof. Cest ca, zo spannend is het allemaal niet.

Dat is altijd het lastige van rechtspraak. Je post hier best veel om je er vervolgens 'niet druk om te maken'.

En praat maar gewoon met jij en jou 👍

 

[zwammy]

Waar ik me wel druk over maak zou ik niet op dit forum posten jongen dus het is nu eenmaal zo dat ik veel zooi erop zet, anders moet ik dat met mijn vrienden bespreken en daar drink ik liever gewoon bier mee

 

[Eef de Kip]

wij zijn dus geen vrienden???

 

[zwammy]

Tuurlijk wel, wij drinken ook bier samen als het weer kan 👍

 

[Eef de Kip]

Tuurlijk wel, wij drinken ook bier samen als het weer kan 👍

 

[Joost]

Baudet wil dat Nederland naar de maan gaat. Letterlijk dan, al is figuurlijk in dat geval ook van toepassing.

 

[erka]

Er is dus een test geweest met poststemmen onder ouderen. De helft van de ouderen heeft het stemformulier niet goed ingevuld. Kan gebeuren,

Maaarrrr de test is op 12 ouderen geweest. TWAALF.

 

[Joost]

Er is dus een test geweest met poststemmen onder ouderen. De helft van de ouderen heeft het stemformulier niet goed ingevuld. Kan gebeuren,

Maaarrrr de test is op 12 ouderen geweest. TWAALF.

Heeft het RIVM die test gedaan? 🙃

 

[De Wolf]

Baudet wil dat Nederland naar de maan gaat. Letterlijk dan, al is figuurlijk in dat geval ook van toepassing.

Hij mag van mij een enkele reis doen. Graag samen met Haga, Lange Frans, Willem Engerd en zijn advocaat.

 

[SanMark.]

Baudet wil dat Nederland naar de maan gaat. Letterlijk dan, al is figuurlijk in dat geval ook van toepassing.

Nee met de crypto to the moon.

 

[erka]

Baudet is zo langzamerhand echt een ongelofelijk gestoorde debiel.
Hij heeft vandaag gezegd dat het Neurenberg-tribunaal onwettig was.

Dan ben je echt heel ver van het padje af he.

 

[Hankie]

Baudet is zo langzamerhand echt een ongelofelijk gestoorde debiel.
Hij heeft vandaag gezegd dat het Neurenberg-tribunaal onwettig was.

Dan ben je echt heel ver van het padje af he.

Nou het is wel wat genuanceerder (ook al is het een wapneus). Het gaat om het feit dat er wetten worden geschreven op basis van de feiten van het verleden en deze dan worden toegepast op deze gebeurtenissen. Los daarvan ben je natuurlijk een sufkut als je anti Semiet wordt genoemd en dan deze uitspraken doet.

 

[zwammy]

Hij wordt er inderdaad niet slimmer op

 

[De Wolf]

Ik vrees dat onze wappie na de verkiezingen het Binnenhof gaat bestormen.

 

[Jamel]

Ik ben verre van een Baudet fan, maar ik word er inmiddels ook wel een beetje moe van dat er steeds korte fragmenten van zijn uitspraken uit de context worden gehaald, om hem vervolgens publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

Die Neurenberg uitspraak ging niet over het al dan niet eens zijn met de veroordelingen van die oorlogsmisdadigers, maar over het feit dat hij vindt dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. Als antwoord op de vraag of hij vindt dat het huidige kabinet berecht moet worden na 17 maart.

Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Maar ik vind dit nou net geen voorbeeld van een antisemitische uitspraak. Zoals nu wel veel mensen ons willen doen geloven.

 

[Janssen]

Ik ben verre van een Baudet fan, maar ik word er inmiddels ook wel een beetje moe van dat er steeds korte fragmenten van zijn uitspraken uit de context worden gehaald, om hem vervolgens publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

Die Neurenberg uitspraak ging niet over het al dan niet eens zijn met de veroordelingen van die oorlogsmisdadigers, maar over het feit dat hij vindt dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. Als antwoord op de vraag of hij vindt dat het huidige kabinet berecht moet worden na 17 maart.

Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Maar ik vind dit nou net geen voorbeeld van een antisemitische uitspraak. Zoals nu wel veel mensen ons willen doen geloven.

Het is natuurlijk wel "toevallig" dat hij er juist Neurenberg bijhaalt he, want daar ging de vraag helemaal niet over.

 

[Eef de Kip]

Ik vond het een stuk erger dat er zo'n wappie stond die dus vroeg of er geen tribunaal moet komen om dit kabinet te berechten. Verder heeft Janssen wel een punt dat hij er zelf voor kiest om Neurenberg er bij te halen, wat dat hier mee te maken heeft is me echt een raadsel.

 

[Jamel]

Volgens Baudet omdat die vraagsteller er zelf Neurenberg bij haalde. Voor wat het waard is, hè. Natuurlijk is het een kut uitspraak. Maar niet automatisch antisemitisme.

 

[Eef de Kip]

Ok, ik zag vanochtend wat (vage) beelden en die vraagsteller heb ik Neurenberg niet horen zeggen maar wellicht heb ik dat niet goed gehoord.

 

[Jamel]

Ok, ik zag vanochtend wat (vage) beelden en die vraagsteller heb ik Neurenberg niet horen zeggen maar wellicht heb ik dat niet goed gehoord.

Dit zegt Baudet:

Nog één opmerking: de vraagsteller was er ook bij in Zoetermeer. Daar begon hij expliciet over “Neurenberg”. Wat ook maar de juridische grondslag van dat tribunaal was - zoiets herhalen in Nederland na 17 maart is hoe dan ook absurd en inderdaad illegitiem. Dat was het punt.