Binnenlands nieuws

[gevegt]

8 jaar ge?ist, 3 jaar gekregen. Gevegt zou zo wel even langskomen met het plan wat 2 jaar geleden al door de 1e kamer moest. Het zou je familie zijn, Pff zeg.

Dat was vorig jaar en ik heb er niets meer van gehoord.

Bizar lage straf met een zeer discutabele uitleg. Het OM zal wel in beroep gaan.

 

[Wigboldus]

Weet je wat mij dat opvalt? Dat de dader onder invloed van drugs rijdt en dat als vermindering wordt toegerekend. Of lees ik dat verkeerd. Hij verkeerde in een psychose na drugsgebruik en wist niet wat hij deed, dus is het dood door schuld ipv doodslag. Ik denk dan: Drugs gebruik? Strafeis 3x omhoog.

Ik ben het helemaal met je eens.

 

[Maasveld]

Je kunt inderdaad maar beter onder invloed zijn als je iemand doodrijdt.

 

[Eef de Kip]

Onder dood door schuld is dit nou eenmaal het maximum dat een rechter kan geven. Waarom doodslag niet kon worden bewezen vraag ik me ook af.

 

[Max]

Altijd dus je dosis drugs bij je hebben voor het geval je iemand doodrijdt.

 

[Marinos]

Kan Lennard even iedereen voorzien?

 

[zwammy]

Dat was vorig jaar en ik heb er niets meer van gehoord.

Bizar lage straf met een zeer discutabele uitleg. Het OM zal wel in beroep gaan.

Aha, dus dan hopelijk een grote publieke zaak dan maar.

 

[Jef400]

Ik ga me wel even in de uitspraak verdiepen guys. Mijn commentaar komt later.

 

[Janssen]

Ik ga me wel even in de uitspraak verdiepen guys. Mijn commentaar komt later.

Oke we wachten af.

 

[Lennard95]

Kan Lennard even iedereen voorzien?

Als je niemand dood rijd en toch drugs bij je hebt zit je ook zwaar in de shit.

 

[Max]

Als je niemand dood rijd en toch drugs bij je hebt zit je ook zwaar in de shit.

Moet je zorgen dat je iemand dood rijdt.

 

[Jef400]

Wat ik uit mij hoofd zeg is drie jaar het maximale voor het bewezenverklaarde. Dus in die zin is hij maximaal vast gegaan. De rechter acht het niet bewezen dat hij bewust erachter op is gereden, maar dat ie bezig was met uitwijkmanouvres en rekent hem de psychose volledig aan doormiddel van het volledig toerekeningsvatbaar achten. Als ik het met de artikelen vergelijk kan ik me wel in de uitspraak vinden. Al zou de maximum straf met dit artikel wel omhoog kunnen naar mijn mening.

 

[zwammy]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/26604339/___Arrestaties_om_liefde_Erdogan___.html

:jerry:

Mooi, het 2e schandaal alweer na de homo's die een verwaarloosd turks kindje opvingen. Kom op Rutte, laat maar eens zien hoe je ook alweer moest kruipen.

 

[Ska P 187]

Het lijkt erop dat het geen probleem is in Turkije om van een man te houden, da's toch wel fijn en moderna. Of mis ik iets?

 

[zwammy]

Zijn ze daarom ook opgepakt?

 

[Ska P 187]

Volgens die journalist wel toch? Vreemd om zo'n man 15 uur vast te houden.

 

[zwammy]

Volgens die journalist wel toch? Vreemd om zo'n man 15 uur vast te houden.

Dat is het punt dus, het word weer als schandaal gepresenteerd omdat die Turk nou eenmaal doet wat Turken altijd doen. Vergeten de zelfreflectie aan te zetten.

 

[Ska P 187]

Laat maar, ik ben er te lang uit.

 

[zwammy]

Zo moeilijk is het niet. Turk word opgepakt, zegt dat ze worden opgepakt omdat ze van Erdogan houden. Turken in thuisland en schotel zijn boos op Nederland.

 

[Ska P 187]

Maar waarom wordt die journalist 15 uur opgesloten?
Bedankt voor je moeite overigens.