Derde divisie zaterdag 2016/2017

[noordooster]

Toch denk ik dat het dan niet vaak voor zal komen.
Als een speler in de winterstop wordt weggehaald, zal de nieuwe club een vergoedingssom moeten betalen en dat lijkt me toch een behoorlijke rem.
Bovendien kan in zo'n geval de club er nog iets aan verdienen , terwijl tegenwoordig, als een speler weggaat, je er niets aan verdient.
Om bij Be Quick 1887 te blijven. Daar klaagt men regelmatig dat clubs als Harkemase Boys of ONS spelers van hen overnemen.
Ik denk dat wanneer ze die spelers onder contract zouden hebben, dat minder snel gebeurt.
Ik zie dergelijke clubs ook niet zo gauw een contract afkopen.

 

[Unregistere]

Dan moeten ze wel meerjarige contracten tekenen, anders maakt het weinig verschil. Dan kunnen ONS en Harkema in de zomer alsnog die speler van Be Quick halen, zonder kosten. In principe hebben amateurclubs niet veel aan de KNVB contracten.

Overigens bij ASWH kort voor trainingskamp nog een blijver. Rechtsback David Almeida is de volgende speler die ook komend seizoen op sportpark Schildman speelt.

 

[noordooster]

Dan moeten ze wel meerjarige contracten tekenen, anders maakt het weinig verschil.

Dat is dus een mogelijkheid om ervoor te zorgen dat je meer kans hebt dat je bepalende spelers langere tijd blijven en niet zomaar weglopen.

 

[SanMark.]

Ja en als hij geen meerwaarde heeft zit je nog 2 jaar aan hem vast .

 

[noordooster]

Daarom moet je die contracten ook bij voorkeur afsluiten met spelers die een meerwaarde hebben , houden en/of krijgen.
Zoals ze bv bij Staphorst hebben gedaan met Rob Mijnheer, Martijn Brakke en Dennis Rosink, die daar ook voor langer dan een jaar hebben bijgetekend ( hoewel dat waarschijnlijk geen standaard KNVB contracten zijn )

 

[SanMark.]

Daarom moet je die contracten ook bij voorkeur afsluiten met spelers die een meerwaarde hebben , houden en/of krijgen.
Zoals ze bv bij Staphorst hebben gedaan met Rob Mijnheer, Martijn Brakke en Dennis Rosink, die daar ook voor langer dan een jaar hebben bijgetekend ( hoewel dat waarschijnlijk geen standaard KNVB contracten zijn )

Ja als dat zo makkelijk was , had geen enkele club meer spelers onder contract staan waar ze van afwillen.

 

[noordooster]

Ja als dat zo makkelijk was , had geen enkele club meer spelers onder contract staan waar ze van afwillen.

Zo moeilijk is het inderdaad niet.
Als spelers die je verplicht onder contract moet hebben, nu 3 straks 6 in de derde divisie, kies je toch die spelers die je het minst graag kwijt wilt,spelers die een meerwaarde voor je club zijn.
En zeker als je die contracten voor langer dan een jaar afsluit, ben je ook beter beschermd tegen andere clubs die bij je willen komen winkelen.

 

[SanMark.]

Zo moeilijk is het inderdaad niet.
Als spelers die je verplicht onder contract moet hebben, nu 3 straks 6 in de derde divisie, kies je toch die spelers die je het minst graag kwijt wilt,spelers die een meerwaarde voor je club zijn.
En zeker als je die contracten voor langer dan een jaar afsluit, ben je ook beter beschermd tegen andere clubs die bij je willen komen winkelen.

Ook zulke spelers kunnen door het ijszakken, of raken langdurig geblesseerd. Dan zit je er nog x jaar aan vast.

Als contracten zoveel hadden opgeleverd hadden er al lang veel spelers onder contract gestaan bij de diverse clubs.

En als contracten zoveel op zouden leveren hoe kunnen profclubs dan zo vaak in financi?le nood zitten ?

 

[noordooster]

Ook zulke spelers kunnen door het ijszakken, of raken langdurig geblesseerd. Dan zit je er nog x jaar aan vast.

Het leven zit boordevol keuzes. Het is aan de clubs om verstandige mensen verstandige keuzes te laten maken.
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat je voor contractspelers gemakkelijker een verzekering kunt krijgen die de financi?le nadelen van een langdurige blessure dekt, dat de club dan in ieder geval niet meer de "loonkosten" hoeft op te hoesten.

Als contracten zoveel hadden opgeleverd hadden er al lang veel spelers onder contract gestaan bij de diverse clubs.

Mijn punt was vooral dat je met contracten beter beschermd bent tegen winkelende collega's.
Dat het onder contract hebben van spelers dus niet alleen maar allerlei nadelen heeft.

En als contracten zoveel op zouden leveren hoe kunnen profclubs dan zo vaak in financi?le nood zitten ?

Er kunnen allerlei oorzaken zijn die een club in financi?le problemen kan brengen .
Zoals te veel risico's nemen, niet de tering naar de nering zetten, te optimistisch zijn t.a.v. de inkomsten, verkeerde of te dure spelers aantrekken, te hoge uitgaven enz. enz.
Anderszins zijn er ook clubs die juist door het goed kunnen verkopen van spelers zwarte cijfers kunnen schrijven.

 

[SanMark.]

Het leven zit boordevol keuzes. Het is aan de clubs om verstandige mensen verstandige keuzes te laten maken.
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat je voor contractspelers gemakkelijker een verzekering kunt krijgen die de financi?le nadelen van een langdurige blessure dekt, dat de club dan in ieder geval niet meer de "loonkosten" hoeft op te hoesten.

En zo'n verzekering krijg je gratis bij een nieuw kunstgras of zal je daar ook voor moeten betalen ?

Mijn punt was vooral dat je met contracten beter beschermd bent tegen winkelende collega's.
Dat het onder contract hebben van spelers dus niet alleen maar allerlei nadelen heeft.

Dan heb je een selectie van 23 man en dan heb je er 6 onder contract staan. Dan is het nog maar net de vraag of degene die onder contract staat weg gehaald word. Misschien halen ze wel 1 van die andere 17 spelers. Dan heb je er nog niets aan.

Er kunnen allerlei oorzaken zijn die een club in financi?le problemen kan brengen .
Zoals te veel risico's nemen, niet de tering naar de nering zetten, te optimistisch zijn t.a.v. de inkomsten, verkeerde of te dure spelers aantrekken, te hoge uitgaven enz. enz.

Te veel risico's worden meestal genomen door te grote selecties die de clubs nemen omdat ze toevallig eens 1 speler goed hebben verkocht. Daarna halen ze diverse spelers in die een te duur contract hebben en na een half/jaar blijkt toch niet zo'n meerwaarde te hebben en die aan de straatstenen niet meer kwijt te geraken. Zit je dan met 4 ongemotiveerde spelers met een contract.

Anderszins zijn er ook clubs die juist door het goed kunnen verkopen van spelers zwarte cijfers kunnen schrijven.

Nou ik denk niet dat er in het Nederlands profvoetbal veel clubs een plus in de transfers kunnen schrijven. En daar heb je dan ook nog mensen zitten die er 40 uur + per week mee bezig zijn. Bij zo'n semi amateur club word dat bijna allemaal door vrijwilligers gedaan.

 

[noordooster]

Dan heb je een selectie van 23 man en dan heb je er 6 onder contract staan. Dan is het nog maar net de vraag of degene die onder contract staat weg gehaald word. Misschien halen ze wel 1 van die andere 17 spelers. Dan heb je er nog niets aan.

Nou ja, de kans dat 1 van die contractspelers, waar je als het goed is het meeste aan hecht, wordt weggekaapt is in ieder geval kleiner dan wanneer je helemaal geen contracten aanbiedt.

Te veel risico's worden meestal genomen door te grote selecties die de clubs nemen omdat ze toevallig eens 1 speler goed hebben verkocht. Daarna halen ze diverse spelers in die een te duur contract hebben en na een half/jaar blijkt toch niet zo'n meerwaarde te hebben en die aan de straatstenen niet meer kwijt te geraken. Zit je dan met 4 ongemotiveerde spelers met een contract.

Zulke dingen komen voor. Goede keuzes maken is een kunst.
Vele ondernemingen gaan failliet door verkeerde keuzes.

 

[Unregistere]

Nou ja, de kans dat 1 van die contractspelers, waar je als het goed is het meeste aan hecht, wordt weggekaapt is in ieder geval kleiner dan wanneer je helemaal geen contracten aanbiedt.

Mwah, dat is de vraag. In principe neemt het aantal momenten waarop andere clubs jouw spelers met een geregistreerd KNVB-contract kunnen overnemen alleen maar toe. Er staat een vergoeding tegenover, maar die is waarschijnlijk ook weer niet zo hoog dat die clubs echt afschrikt als ze een speler met alle geweld willen aantrekken. Daar kunnen ze ook met die speler desnoods nog afspraken over maken.

Juist daarom is het voor veel clubs aantrekkelijker om KNVB-contracten te geven aan iets jongere spelers, die ook wat goedkoper zijn, en die ze gek gezegd zouden kunnen missen.

 

[noordooster]

Mwah, dat is de vraag. In principe neemt het aantal momenten waarop andere clubs jouw spelers met een geregistreerd KNVB-contract kunnen overnemen alleen maar toe. Er staat een vergoeding tegenover, maar die is waarschijnlijk ook weer niet zo hoog dat die clubs echt afschrikt als ze een speler met alle geweld willen aantrekken. Daar kunnen ze ook met die speler desnoods nog afspraken over maken.

Juist daarom is het voor veel clubs aantrekkelijker om KNVB-contracten te geven aan iets jongere spelers, die ook wat goedkoper zijn, en die ze gek gezegd zouden kunnen missen.

Het eerste klopt, want de spelers kunnen ook in de winterstop verkassen.
En ik denk, hoe hoger de vergoeding in het contract, hoe hoger de te betalen transfersom.
Overigens, ik heb slechts willen aangeven dat aan het contracteren van spelers niet alleen maar nadelen zitten.

Wat het tweede betreft, dat vind ik vreemd.
Een klacht van de tegenstanders van contracten is nou juist het bedrag dat je eraan kwijt bent.
Ik zou dan het geld niet besteden aan spelers die je kunt missen.

 

[bqandy]

Goede keuzes maken is een kunst.
Vele ondernemingen gaan failliet door verkeerde keuzes.

Deze messcherpe voorzet kop ik snoeihard in de bovenhoek. :duim:
Dus clubs die geen verkeerde keuze willen maken, toch door de KNVB laten dwingen tot die verkeerde keuze (contractspelers) in jouw opinie?

 

[noordooster]

Beste Andor, je leest wel een beetje selectief
Of het hebben van enkele contractspelers een verkeerde keuze is, weet ik niet.
Ik heb willen aangeven dat er niet alleen maar nadelen aan zitten en dan heb je ook nog het argument van de KNVB dat het zo is afgesproken.
Andere keuzes die de KNVB maakte m.b.t. de piramide vind ik veel meer verkeerd. Vorig seizoen zag de structuur er beter uit .

 

[bqandy]

Door dat maar te blijven herhalen van die voordelen heb je nu de schijn tegen.

In de Telegraaf vandaag (heb helaas geen link, wie wel?) een heel artikel over de opstandige clubs. Daarin ook Odin'59 dat net els enkele andere clubs uit angst voor de puntenmindering akkoord is. Ook Koninklijke HFC deed dat, maar geeft nu al aan volgend seizoen geen geld te hebben voor 13 selectiespelers. Clubs zeggen allemaal dat het doorgedrukt is door de KNVB. KNVB heeft het over een democratisch proces. De KNVB is bereid tot nieuw overleg en wil de clubs tegemoet komen. Mijn cluppie Be Quick 1887 gaat het verst en dreigt met de rechter. Maar dat wisten we hier allemaal al.

 

[noordooster]

De KNVB is bereid tot nieuw overleg en wil de clubs tegemoet komen.

Precies wat ik al voorspelde. Laten ze dan ook direct de andere fouten in de huidige piramidestructuur aanpakken, maar dat zal wel niet gebeuren.
Overigens las ik hier van sommige leden enkele maanden geleden volop kritiek op de weigerclubs. Woorden als " huichelachtig " en " boter op het hoofd" vielen. Ik verbaas me er wat over dat ik van die leden hier nu niets meer lees.

 

[Batigoal]

Vraagje tussendoor: speelt Sandro Calabro eigenlijk nog bij Scheveningen? Ik kwam hem tegen in een interview als zaakwaarnemer van Toni Varela en na wat googlen blijkt hij erg druk met het verhandelen van spelers van en naar de club van Keisuke Honda in Oostenrijk.

 

[Abubakari]

Vraagje tussendoor: speelt Sandro Calabro eigenlijk nog bij Scheveningen? Ik kwam hem tegen in een interview als zaakwaarnemer van Toni Varela en na wat googlen blijkt hij erg druk met het verhandelen van spelers van en naar de club van Keisuke Honda in Oostenrijk.

Hij deed de laatste wedstrijd voor de winterstop uit bij Jong Groningen in elk geval nog mee.

 

[Batigoal]

Hij deed de laatste wedstrijd voor de winterstop uit bij Jong Groningen in elk geval nog mee.

Bedankt voor het antwoord. Dan is hij in ieder geval druk aan de weg aan het timmeren voor het leven na zijn spelersloopbaan.