Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter leo1949
- Startdatum
- Status
Keyser S?ze
New member
Die € 3000 verhoging was volgens mij per jaar. Dat valt dus nog wel mee. Veel ernstiger is dat dit soort mannen en vrouwen vlotjes 3 tot 4 ton per jaar opstrijken en daarmee het norminkomen ruim overtreffen.
G
Gast
Guest
Hoe vervelend het ook klinkt. Als zijn opdracht is maak het bedrijf gezond oid. En hij krijgt dat voor elkaar door 100 man buiten te flikkeren.
Tja misschien was het dan de afspraak dat hij die 3000 euro zou krijgen.
Ethisch is het niet, maar als hij het krijgt omdat hij een opdracht goed uitvoert, wie zijn wij dan om hem te veroordelen?
JFK
Well-known member
Ik weet bijna wel zeker dat je niet zo zou praten als het jezelf overkomt, eruit geflikkerd worden door een graaiende boekhouder.
Als die 100 ontslagen gevolg zijn van de aanpak van de ineffici?ntie in de zorg kan ik er nog mee inkomen, maar iets zegt mij dat dat niet het geval is.
zwammy
Well-known member
Bij ons op het werk ook, zorg noemen ze dat. Hadden we eerst 17 hoofden over elk WBC. Hebben ze besloten om met managers te gaan werken, dat zijn er maar 6. Hebben ze van die hoofden, coaches gemaakt. Oftewel, we kunnen jullie niet buitengooien dus we verzinnen weer iets nieuws, hebt er werkelijk geen flikker aan maar goed, als er ??n sector verneukt is de laatste jaren.
JFK
Well-known member
Of ze gaan dood....
G
Gast
Guest
Er wordt in Nederland wel heel makkelijk geroepen dat iemand een graaier is. Hij moet ook zijn werk doen, en hij wilt ook een leuk leven hebben.
De zorg in Nederland was enorm ineffici?nt. De hervormingen zijn dus nodig, ik vind dat ze het ook rigoureus doen, maar dat is nog altijd beter dan niks doen en de zooi failliet te laten gaan. Met wat geluk krijgen we hierna een midden links kabinet die de scherpe randjes er van af haalt. Hervormingen doen altijd pijn...
JFK
Well-known member
Nee Bobbo, daar gaat het even niet om. Meneer wil een leuk leven hebben. Dat willen die ontslagen medewerkers ook. Er zijn dus een aantal gezinnen gedupeerd.
Waarom moet zo'n man een loonsverhoging krijgen als er op personeelsbestand bezuinigd moet worden? Hoe kan je zoiets verkopen? Hoe kan je daar achter staan? Hoe kan jij dit verdedigen?
Ik vind dit echt beschamend. Hetzelfde geldt ook voor de bestuursleden van ABN-AMRO. Waarom moeten die lui een loonsverhoging krijgen van een ton, terwijl er mensen op moeten tyften?
Die mensen willen ook een leuk leven hebben.
Waarom moet zo'n man een loonsverhoging krijgen als er op personeelsbestand bezuinigd moet worden? Hoe kan je zoiets verkopen? Hoe kan je daar achter staan? Hoe kan jij dit verdedigen?
Ik vind dit echt beschamend. Hetzelfde geldt ook voor de bestuursleden van ABN-AMRO. Waarom moeten die lui een loonsverhoging krijgen van een ton, terwijl er mensen op moeten tyften?
Die mensen willen ook een leuk leven hebben.
G
Gast
Guest
Ik verdedig niks. Alleen de gedachte gang van jullie vind ik nogal bekrompen. Natuurlijk zitten er mensen bij die echt graaien.
Maar als deze man met een dergelijke actie een bedrijf red waardoor het overgrote deel wel kan blijven werken, laat hem dan toch die 3000 euro hebben. We hebben het niet over ABN bedragen. Dat is een totaal ander verhaal. Zoals ik al zei het komt raar en niet ethisch over, maar om die man af te schieten omdat hij wat meer gaat verdienen. Als door hem er maar 100 ipv 500 man uit moeten, heeft hij goed werk geleverd.
Marja het is nogal in om te zeiken en tegen de hoge bomen aan te schoppen.
Dat de zorg verrot en onbetaalbaar is stamt uit de jaren 90. In die tijd zijn de meeste problemen begonnen. In die tijd is er te veel geld over de balk gesmeten, door iedereen..
Laatst bewerkt:
Shayman
New member
Als je meer geld krijgt vanwege een reorganisatie dan ben je ook gewoon een graaier. Wij hebben helaas ook een vrij ingrijpende reorganisatie gehad dit jaar waarbij ongeveer 10% van het personeel is ontslagen (bedrijf van 900 man) maar er zijn wel een aantal gevolgen ook voor het management en de anderen die boven CAO lonen zitten.
Degenen met een auto van de zaak houden die 5 ipv 3 jaar en de auto daarna wordt een categorie lager, de telefoon van de zaak wordt ook deels belast wanneer die ook priv? wordt gebruikt en de lonen zijn de komende 2 jaar bevroren en daarna gaan ze mee met eventuele CAO-onderhandelingen waar het voorheen de index van het CBS was. Nu heb ik geen wagen en telefoon van de zaak maar ik kan me sowieso heel goed voelen ook in die maatregelen. Zo kan het dus ook.
G
Gast
Guest
Prima, dat is ook een keus van je leidinggevende. Maar hij zal ook wel een deel van jullie nodig blijven hebben.
Bij mijn moeders werk hebben ze hele afdelingen buiten gegooid en uitbesteed. De baas denkt aan zijn bedrijf in de 1e plaats. Als dat omvalt heeft hij niks meer maar de werknemers ook niks. Dus zijn beleid zal er altijd op gericht zijn om het bedrijf overeind te houden, ook al moeten er daar mensen voor buiten worden gegooid. Als je dan een manager hebt die het bedrijf uit de put trekt (of je doet het als baas/ceo etc zelf) Tja waarom mag je dan geen extra beloning? Je zorgt er wel voor dat het grootste deel van die mensen kan blijven werken.
Managers en bazen kijken naar de lagentermijn, een bedrijf is immers geen filantropische instelling hoe hard dat ook is. Als ze hetzelfde werk met minder mensen kunnen doen, dan moeten er mensen uit. Anders valt de het bedrijf om en moet iedereen er uit.
Mismanagement even buiten beschouwing gelaten natuurlijk. Maar ik weet niet in hoeverre de beste man de boel verbeterd heeft. We willen allemaal dat de zorg betaalbaar blijft, dat zal zijn gevolgen hebben..
En 3000 euro is een schappelijk bedrag als het vergelijkt met de echte graaiers.
Shayman
New member
Nee, niet mijn leidinggevende maar de algemeen directeur. En in overleg met de werknemers ook en natuurlijk wil een goede leidinggevende de goede mensen behouden maar de gewone loonsverhoging had echt de bonden niet laten steigeren. Maatschappelijk goed ondernemen heeft ook dit soort gevolgen.
De baas die jij schetst denkt alleen aan zijn eigen knip en ego want uitbesteden levert zelden wat op als je de oogkleppen afdoet en kijkt naar de gevolgen voor je AK procentueel en dat is puur een focus op directe kosten. Dat is echt kortetermijndenken!
Een goede man die verantwoordelijk is gaat niet in het voren pappen maar neemt daarvoor al de goede beslissing. De zorg is al langer voornamelijk ellende maar met een beetje nuchtere blik ziet elke domme lul dat het probleem vooral in de AK zit en toch wordt er voornamelijk gesneden in de directe kosten.
Overigens hebben alleen honden een baas...
- Status