Ik was vooral verbaasd dat het een artikel uit Amsterdam is.
Weekendvoetbal
- Onderwerp starter Kralinger
- Startdatum
noordooster
Well-known member
It giet oan.
Er komt een rechtszaak.
Er komt een rechtszaak.
Pieros
Well-known member
bqandy
Well-known member
De aankondiging van de rechtszaak:
PERSBERICHT
Weekendvoetbal 2 e en 3 e klasse wordt inzet van juridische procedure De KNVB heeft eerder besloten om 1e elftallen van zaterdag- en zondagclubs in de 2e en 3e klasse vanaf het volgende seizoen samen in te gaan delen. Een groep voetbalclubs, verenigd in de Kerngroep Weekendvoetbal, heeft hier bezwaar tegen gemaakt en heeft een serie gesprekken gevoerd met de KNVB. De Kerngroep voelt zich desondanks onvoldoende tegemoetgekomen in haar bezwaren en legt het vraagstuk daarom voor aan de rechter.
Door het besluit van de KNVB zullen traditionele zondagclubs regelmatig (zowel uit als thuis) op zaterdag spelen maar moet ook een deel van de zaterdagclubs op zondag gaan spelen. Dit besluit is niet genomen in goed overleg met de clubs en aan de bezwaren, die destijds ook al werden geuit, is voorbij gegaan. Nadat het besluit hiertoe bekend is gemaakt ontstond er grote weerstand bij veel clubs en is uiteindelijk de Kerngroep Weekendvoetbal opgericht. In deze Kerngroep zijn acht clubs uit diverse delen van het land vertegenwoordigd.
De kerngroep heeft steunbetuigingen ontvangen van meer dan 100 andere clubs, eveneens uit het hele land. De Kerngroep heeft meerdere gesprekken gevoerd met de KNVB en heeft in deze gesprekken de impact van het besluit duidelijk gemaakt. Tevens heeft zij gedurende dat proces een eigen enquête gehouden. Deze werd ingevuld door meer dan 50% van de zaterdag- en zondagclubs in de 1e , 2e en 3e klasse. Uit de enquête bleek dat 69% van de clubs het afwijken van hun vaste speeldag zeker als een probleem beschouwt. Nog eens 20 % zegt er mogelijk problemen mee te zullen hebben. Slechts 11 % van de clubs ziet geen problemen. Daarmee is voor de Kerngroep bevestigd dat het draagvlak voor het KNVB besluit bij de clubs ontbreekt. De Kerngroep heeft als voornaamste doel/voorwaarde kenbaar gemaakt dat clubs bij thuiswedstijden hun eigen vaste speeldag kunnen behouden.
Tevens wenst zij dat het aantal gemengde poules zoveel als mogelijk wordt beperkt. Zij heeft op basis hiervan een aantal indelingsuitgangspunten geformuleerd, die – tezamen met een daarop gebaseerde fictieve indeling - met de KNVB zijn besproken. Ondanks dat deze gesprekken in een goede sfeer zijn verlopen wil de KNVB deze uitgangspunten niet overnemen. De Kerngroep Weekendvoetbal is van mening dat er geen sprake is van een redelijk en billijk besluit, aangezien het voor de verenigingen zeer veel nadelen oplevert en weinig tot geen voordelen. Zij heeft daarom besloten op korte termijn een dagvaarding uit te brengen en de rechtbank Midden-Nederland te verzoeken om het besluit tot invoering van het weekendvoetbal in de 2e en 3e klasse ongedaan te maken.
Deze procedure zal namens de Kerngroep Weekendvoetbal worden gevoerd door mr. Eef Steentjes van Juust Advocaten. De volgende clubs zijn vertegenwoordigd in de Kerngroep: SV Grol, SV Enter, Sportclub Lochem, RKVV Erp, Quick 1888, VVS’46, DFO’20 en FC Trias.
PERSBERICHT
Weekendvoetbal 2 e en 3 e klasse wordt inzet van juridische procedure De KNVB heeft eerder besloten om 1e elftallen van zaterdag- en zondagclubs in de 2e en 3e klasse vanaf het volgende seizoen samen in te gaan delen. Een groep voetbalclubs, verenigd in de Kerngroep Weekendvoetbal, heeft hier bezwaar tegen gemaakt en heeft een serie gesprekken gevoerd met de KNVB. De Kerngroep voelt zich desondanks onvoldoende tegemoetgekomen in haar bezwaren en legt het vraagstuk daarom voor aan de rechter.
Door het besluit van de KNVB zullen traditionele zondagclubs regelmatig (zowel uit als thuis) op zaterdag spelen maar moet ook een deel van de zaterdagclubs op zondag gaan spelen. Dit besluit is niet genomen in goed overleg met de clubs en aan de bezwaren, die destijds ook al werden geuit, is voorbij gegaan. Nadat het besluit hiertoe bekend is gemaakt ontstond er grote weerstand bij veel clubs en is uiteindelijk de Kerngroep Weekendvoetbal opgericht. In deze Kerngroep zijn acht clubs uit diverse delen van het land vertegenwoordigd.
De kerngroep heeft steunbetuigingen ontvangen van meer dan 100 andere clubs, eveneens uit het hele land. De Kerngroep heeft meerdere gesprekken gevoerd met de KNVB en heeft in deze gesprekken de impact van het besluit duidelijk gemaakt. Tevens heeft zij gedurende dat proces een eigen enquête gehouden. Deze werd ingevuld door meer dan 50% van de zaterdag- en zondagclubs in de 1e , 2e en 3e klasse. Uit de enquête bleek dat 69% van de clubs het afwijken van hun vaste speeldag zeker als een probleem beschouwt. Nog eens 20 % zegt er mogelijk problemen mee te zullen hebben. Slechts 11 % van de clubs ziet geen problemen. Daarmee is voor de Kerngroep bevestigd dat het draagvlak voor het KNVB besluit bij de clubs ontbreekt. De Kerngroep heeft als voornaamste doel/voorwaarde kenbaar gemaakt dat clubs bij thuiswedstijden hun eigen vaste speeldag kunnen behouden.
Tevens wenst zij dat het aantal gemengde poules zoveel als mogelijk wordt beperkt. Zij heeft op basis hiervan een aantal indelingsuitgangspunten geformuleerd, die – tezamen met een daarop gebaseerde fictieve indeling - met de KNVB zijn besproken. Ondanks dat deze gesprekken in een goede sfeer zijn verlopen wil de KNVB deze uitgangspunten niet overnemen. De Kerngroep Weekendvoetbal is van mening dat er geen sprake is van een redelijk en billijk besluit, aangezien het voor de verenigingen zeer veel nadelen oplevert en weinig tot geen voordelen. Zij heeft daarom besloten op korte termijn een dagvaarding uit te brengen en de rechtbank Midden-Nederland te verzoeken om het besluit tot invoering van het weekendvoetbal in de 2e en 3e klasse ongedaan te maken.
Deze procedure zal namens de Kerngroep Weekendvoetbal worden gevoerd door mr. Eef Steentjes van Juust Advocaten. De volgende clubs zijn vertegenwoordigd in de Kerngroep: SV Grol, SV Enter, Sportclub Lochem, RKVV Erp, Quick 1888, VVS’46, DFO’20 en FC Trias.
Laatst bewerkt:
DFO '20, de club die afgelopen juni twee nacompetitiefinales tegelijkertijd kon huisvesten!
Maar zoals ik het lees zijn ze vooral een spreekbuis voor de hele regio. Het is een fijne club met goede mensen aan het roer dus ik begrijp wel dat ze die rol hebben genomen/gekregen. Zaterdagvoetbal is daar nog niet bijzonder ver weg hoor, zij zitten qua locatie dusdanig dat indelingen in Eindhoven en omgeving niet uitgesloten zijn.
Ik ben wel blij dat de zaak voor de rechter komt. Weekendvoetbal (wat haat ik die term ondertussen) is echt de weg vooruit maar de uitzonderingspositie van zaterdagclubs moet echt besproken worden.
De principiële clubs hebben ooit een recht verworven maar de redenen erachter zijn inmiddels ontzettend achterhaalt. Clubs die altijd op zondag hebben gespeeld hebben nooit noodzaak gehad om dat zondagsrecht vast te leggen. Nu ze worden samengevoegd ontstaat er daardoor een situatie waarbij de ene helft van de clubs misbruik maakt van dat verworven recht, laat dat maar eens stoppen.
De principiële clubs hebben ooit een recht verworven maar de redenen erachter zijn inmiddels ontzettend achterhaalt. Clubs die altijd op zondag hebben gespeeld hebben nooit noodzaak gehad om dat zondagsrecht vast te leggen. Nu ze worden samengevoegd ontstaat er daardoor een situatie waarbij de ene helft van de clubs misbruik maakt van dat verworven recht, laat dat maar eens stoppen.
Fregge
Well-known member
Hardop lachen als dat verworven recht van destijds helemaal niet rechtsgeldig blijkt te zijn
JMD
Well-known member
Dan breekt echt de pleuris uit.
Ik verwacht eerder dat de rechter gaat zeggen dat de KNVB de organisator van de competitie is en dus de regels bepaalt. (en dat het clubs vrijstaat om zelf iets te beginnen als ze het daar niet mee eens zijn)
noordooster
Well-known member
Hadden ze destijds mee moeten komen in de hogere amateurklassen .
Dan was dat weekendvoetbal er helemaal nooit gekomen.
Wat ik begrijp, is de inzet van de rebellen, dat ze thuis niet op zaterdag hoeven te voetballen.
Dus dat ze niet tegen principiële zaterdagclubs hoeven te voetballen ( tenzij de afstanden anders te groot worden??).
En dat ze wel tegen de andere zaterdagclubs willen spelen, want die kunnen ze dwingen om op zondag te spelen.
Maar misschien spelen die zgn niet-principiële zaterdagclubs liever wel tegen de zgn principiële zaterdagclubs zodat ze gewoon ook uit op zaterdagmiddag kunnen voetballen.
Daarbij zijn er ook meerdere regio's waar zondagclubs het weekendvoetbal volgens de huidige regels wel zien zitten.
Baggio
Active member
ik ben zelf heel benieuwd naar de juridische grond(en) waarop de dagvaarding wordt opgesteld.
Wellicht wil men bepleiten dat het bestuur van de KNVB niet bevoegd was om een dergelijk convenant te ondertekenen. Ik ben geen jurist maar volgens mij zijn besluiten die direct het competitiereglement raken alleen te nemen als er ook een ledenraadpleging is geweest. De KNVB zal aanvoeren dat eea in de Ledenraad is besloten en daarmee aan dat criterium is voldaan. De kerngroep zal wellicht aanvoeren dat dit niet of onvoldoende het geval is geweest.
Hoe dan ook: ik denk dat het heel goed is dat eea nu door een rechter wordt bekeken en er daarmee duidelijkheid wordt gecreëerd.
Dat standpunt van de KNVB is heel eenvoudig te verwerpen. De ledenraad vertegenwoordigd de clubs uit een district maar daarin kunnen de meningen heel divers zijn zoals bij dit punt duidelijk blijkt.
noordooster
Well-known member
Er zijn in het verleden meer controversiele besluiten genomen via (een stemming in) de ledenraad'.
Oa de invoering van het zgn weekendvoetbal in de hogere amateurcompetities.
Ook toen werd betwijfeld of die ledenraad de KNVB-leden goed vertegenwoordigde, gezien de uitslagen van diverse raadplegingen.
Van meerdere kanten hoorde je, dat clubs hun ledenraadslid nooit had gesproken of zelfs had gezien.
Hoe zullen ze dan weten hoe de leden in hun rayon ergens over denken?
Maar ja, in de politiek gaat het ook ongeveer zo.
Oa de invoering van het zgn weekendvoetbal in de hogere amateurcompetities.
Ook toen werd betwijfeld of die ledenraad de KNVB-leden goed vertegenwoordigde, gezien de uitslagen van diverse raadplegingen.
Van meerdere kanten hoorde je, dat clubs hun ledenraadslid nooit had gesproken of zelfs had gezien.
Hoe zullen ze dan weten hoe de leden in hun rayon ergens over denken?
Maar ja, in de politiek gaat het ook ongeveer zo.
Baggio
Active member
Ik snap je niet helemaal. Bedoel je dat je denkt dat de KNVB gemakkelijk kan aantonen dat men bevoegd was omdat de Ledenraad akkoord is gegaan? Of juist het tegenovergestelde?
Er is trouwens juridisch ook nog een belangrijk verschil tussen beroepen op redelijkheid en billijkheid én de vraag of de KNVB bevoegd is geweest. Die eerste juridische grond lijkt mij op voorhand kansloos, de 2e grond( was het bestuur bevoegd?) lijkt mij kansrijker.
Ik bedoel dat je in deze casus kunt zeggen dat het een beslissing is die groter is dan wat de ledenraad aan kan. In principe vertegenwoordigd de clubs binnen de sectie amateurvoetbal. Maar omdat de belangen van de clubs in deze zo ver uit elkaar liggen kan één lid nooit de belangen van beide clubs goed behartigen.
Je komt dan ook aan het democratisch principe; de meerderheid beslist met oog voor de belangen van de minderheid.
Maar dat is echt onzin.
noordooster
Well-known member
Daar hoorde ik je niet over toen van der Zee samen met diezelfde ledenraad het zgn weekendvoetbal in de hogere amateurklassen er door drukte.