Ajax was niet best, zeker voor rust niet. VVV vergat vooral in de slotfase te spelen op schadebeperking, waardoor ze nog een paar keer in de omschakeling werden geklopt. Waren wel goed uitgespeelde aanvallen van Ajax, dus daar verdienen ze wel de credits voor. Na 80 minuten was niet de verwachting dat er nog 3 doelpunten zouden vallen.Aan de Ajacieden hier: heb het duel van Ajax niet gezien (o.a. WIDM gekeken), maar lek boven? Of was VVV gewoon heel slecht?
We zullen zien hoe PSV vanmiddag speelt tegen Fortuna zonder een Lozano.
We zullen zien hoe PSV vanmiddag speelt tegen Fortuna zonder een Lozano.
Ik begrijp dat het de spelregel is, maar het is toch zonde dat het niet anders kan.
Achter gesloten deuren?
Als je eerder ingrijpt en uiteindelijk besluit dat het geen strafschop is, dan heb je weer een kans op een doelpunt onterecht onthouden.
Net zo wrang als een 'geldig' doelpunt afkeuren omdat blijkt dat er een overtreding was. Ik vind beide situaties niet fijn, maar neig er toch naar om eerder af te fluiten, want de situatie die zich gisteravond voordeed laat de mankementen van de VAR zien, ook al is het volgens de regels correct.
Maar wat nou als het toch geen overtreding blijkt te zijn? Dan kan de aanvallende partij (Vitesse dus in dit geval) terecht klagen dat ze een scoringskans werd ontnomen.
Als je de VAR leidend maakt , kun je dus ingrijpen op elk moment.
Als je de VAR leidend maakt , kun je dus ingrijpen op elk moment.
Eens met het 'var leidend maken'.Als je de VAR leidend maakt , kun je dus ingrijpen op elk moment.
Precies Janssen. Een houten Klaas is het.En dan te bedenken dat er een tijd was waarin Van Beek in Oranje moest. Gelukkig zagen de kenners toen al dat het niks was en niks ging worden.