Ons Europees voetbaltopic

Status
Niet open voor verdere reacties.
JMD

JMD

Well-known member
Pascallovic zei:
Dan nog hoor je als aanvoerder er naar mijn mening te staan. Met kramp hoor je nog wel een bal te kunnen schieten van 11 meter. Van alle aanvoerders die PSV in het verleden gehad heeft zijn er maar heel weinig die in een dergelijke situatie hun verantwoordelijkheid niet genomen hadden, als het echt alleen maar kramp is en een penaltyverleden. Ik vind dat de verkeerde mentaliteit bij een aanvoerder die ook nog eens aanvalsleider is.
Klik om te vergroten...

Gerets nam ze ook nooit, en Cocu vond het ook niet fijn (miste er een in 1998 en 2004 op het WK/EK).
 
M

Maasveld

Well-known member
Pascallovic zei:
Dan nog hoor je als aanvoerder er naar mijn mening te staan. Met kramp hoor je nog wel een bal te kunnen schieten van 11 meter. Van alle aanvoerders die PSV in het verleden gehad heeft zijn er maar heel weinig die in een dergelijke situatie hun verantwoordelijkheid niet genomen hadden, als het echt alleen maar kramp is en een penaltyverleden. Ik vind dat de verkeerde mentaliteit bij een aanvoerder die ook nog eens aanvalsleider is.
Klik om te vergroten...
Dus het nemen van verantwoordelijkheid gaat boven een grotere kans op winst?
 
Pascallovic

Pascallovic

Well-known member
Maasveld zei:
Dus het nemen van verantwoordelijkheid gaat boven een grotere kans op winst?
Klik om te vergroten...
Grotere kans op winst kun je niet op voorhand bepalen. Achteraf bezien heeft zijn vervanger de beslissende penalty gemist. Dus als hij was blijven staan had hij het nooit minder kunnen doen.

Het gaat er echter om dat een aanvoerder juist de grootste verantwoordelijkheid voor de ploeg op het veld draagt. Daarom is hij namelijk aanvoerder omdat hij het team het beste kan vertegenwoordigen als verlengstuk van de trainer binnen en buiten het veld. Als die aanvoerder dan ook nog een aanvaller is, dan hoort ie een penalty te nemen en niet weg te duiken door een wissel vlak voor tijd wegens kramp. Dat vind ik zwak. Dat hadden een Vennegoor, Kezman, van Nistelrooij, Lens, etc. nooit gedaan.
 
M

Maasveld

Well-known member
Als De Jong meer vertrouwen heeft in zijn ploeggenoten dan in hemzelf, dan heeft PSV voor zijn gevoel meer kans op winst lijkt me.
 
JMD

JMD

Well-known member
Pascallovic zei:
Grotere kans op winst kun je niet op voorhand bepalen. Achteraf bezien heeft zijn vervanger de beslissende penalty gemist. Dus als hij was blijven staan had hij het nooit minder kunnen doen.

Het gaat er echter om dat een aanvoerder juist de grootste verantwoordelijkheid voor de ploeg op het veld draagt. Daarom is hij namelijk aanvoerder omdat hij het team het beste kan vertegenwoordigen als verlengstuk van de trainer binnen en buiten het veld. Als die aanvoerder dan ook nog een aanvaller is, dan hoort ie een penalty te nemen en niet weg te duiken door een wissel vlak voor tijd wegens kramp. Dat vind ik zwak. Dat hadden een Vennegoor, Kezman, van Nistelrooij, Lens, etc. nooit gedaan.
Klik om te vergroten...

Ja, maar wat nou als De Jong gemist had, en duidelijk was geworden dat hij door hamstringproblemen bijna niet meer kon lopen.

Dan was het ook niet goed geweest...
 
Batigoal

Batigoal

Well-known member
JMD zei:
Ja, maar wat nou als De Jong gemist had, en duidelijk was geworden dat hij door hamstringproblemen bijna niet meer kon lopen.

Dan was het ook niet goed geweest...
Klik om te vergroten...

Precies, je kunt ook stellen dat De Jong juist zijn verantwoordelijkheid heeft genomen door het team niet te benadelen met het per se willen nemen van een strafschop terwijl je niet helemaal fit bent.
 
Marinos

Marinos

Well-known member
Aan het ontzettende domme gelul van Pascallovic kan je wel merken dat hij zelf nog nooit tegen een bal geschopt heeft met kramp in zijn poten.

Ik geen de Jong groot gelijk.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan