FC Utrecht Nieuws topic

Pascallovic

Well-known member
Dat bedoel ik. Groepje van 30 leeghoofden zingt een niet te verstaan liedje over Joden en dan moeten complete vakken thuis blijven. In ieder stadion waar Ajax speelt hoor je wekelijks het woord Joden. Dan kun je dus alle wedstrijden die Ajax speelt wel zonder publiek afwerken. Ze zijn er overigens zelf ook trots op door er wekelijks liedjes over te zingen. Op het veld heft volgens mij niemand zich aangesproken gevoeld, als het al te horen was.
Het ene liedje over joden is het andere niet. Als je "alle joden zijn homo" gaat zingen krijg je echt geen sanctie hoor. In dit geval was de verwijzing naar WOII zo duidelijk dat je daar tegen moet optreden. Maar goed jij vind dit schijnbaar nog moeten kunnen.

Ik zou zeggen zet het zooitje lekker naast het uitvak, want zo "slim" zijn ze wel en dan kunnen bij het Utrecht bestuur gaan janken dat het compleet uit de hand is gelopen. Deze actie van FC Utrecht is wel zo ontzettend dom.
 
Laatst bewerkt:

De Groene Scout

Well-known member
Ik had het over een 'niet te verstaan liedje'. Ik ontcijfer alleen het woordje Joden op YouTube filmpje opgenomen van dichtbij. Ik gok dat je dan op het veld er echt niets van meekrijgt.
Dat Utrecht niet iets meer haar best heeft gedaan om die 30 leeghoofden op te sporen is natuurlijk wel kwalijk.
 

Pascallovic

Well-known member
Ik had het over een 'niet te verstaan liedje'. Ik ontcijfer alleen het woordje Joden op YouTube filmpje opgenomen van dichtbij. Ik gok dat je dan op het veld er echt niets van meekrijgt.
Dat Utrecht niet iets meer haar best heeft gedaan om die 30 leeghoofden op te sporen is natuurlijk wel kwalijk.
Van Schaik had 3 jaar geleden al een oplossing, te weten geen Ajaxfans, want dat kunnen de FC Utrecht supporters daar niet aan. Ook gaf hij toen al aan dat het niet om een tiental supporters ging en dat het lastig was om ze allemaal een stadionverbod te geven. http://www.rtvutrecht.nl/sport/860981/directeur-fc-utrecht-baalt-van-wangedrag-fans

WE hebben het dus niet over 30 maar over honderden. Ook maakt dit weer duidelijk dat FC Utrecht zowel in 2012 ook al geen zin had om de eigen achterban aan te pakken over iets waar de Ajaxfans die wedstrijd geen enkele schuld aan hadden. Met het verplaatsen van de Bunnikside naar andere delen in het stadion om de straf te ontwijken zie ik dezelfde patroon. Dan moet je gewoon zelf handelen en uitfans verbieden met de mededeling dat je eigen fans zulke zielige personen zijn dat ze alleen al de aanwezigheid van Ajax provocerend vinden. Beter dat je gewoon helemaal niet meer tegen Ajax speelt want dat kunnen ze daar schijnbaar niet aan. Stel je voor dat Ajax er eens zou gaan winnen, want dit zijn nagenoeg altijd reacties op een gelijkspel of een overwinning van de thuisploeg.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Maar volgende FC Utrecht - Ajax zijn alle tribunes gesloten behalve de Bunnik Side?
 

Batigoal

Well-known member
FC Utrecht houdt vast aan afspraken met Barazite

Nacer Barazite ontketende zondag een felle discussie op sociale media, nadat uit een gesprek met een FOX-verslaggeefster duidelijk werd dat de aanvaller van FC Utrecht vrouwen geen hand geeft. Vanwege zijn geloofsovertuiging. Mag dat? En hoe gaat FC Utrecht daarmee om?

FC Utrecht piekert er niet over om de afspraken die er zijn met Nacer Barazite (25) omtrent het naleven van zijn geloof binnen de club, te veranderen. Als zijn prestaties als voetballer er niet onder lijden en het groepsproces niet wordt verstoord, is er volgens de maatstaven van de club geen reden toe.

De Eredivisionist, die maandag inhoudelijk niet wilde reageren om 'nog meer ophef te voorkomen', kreeg ruim een jaar terug van zowel Barazite als Yassin Ayoub te horen dat zij vanwege hun geloofsovertuiging geen vrouwen meer de hand willen schudden, buiten hun echtgenote of familieleden. Clubmedewerkers en journalistes kregen uitleg, medespelers desgewenst ook. Tot discussie leidde dat nauwelijks.

Na het FOX-filmpje van zondag veranderde dat. Nico Landman, universitair hoofddocent Islamologie aan de Universiteit Utrecht, is daar niet verbaasd over. ,,Geregeld zie je dat iemands besluit om geen handen te schudden tot ophef leidt. Sommige meer orthodoxe moslims in ons land zien het als d? manier om hun geloof te belijden. Maar de meesten zijn daar minder strikt in. Ze zijn hier opgegroeid en weten dat je in Nederland een hand geeft uit beleefdheid. Zij moeten een keuze maken: wil ik iemand schofferen of hou ik vast aan mijn principes?''

FC Utrecht respecteert de wens van genoemde spelers en faciliteert een ruimte om te bidden. Ook bij uitwedstrijden probeert Utrecht iets voor Ayoub en Barazite te regelen. Maar willen zij bijvoorbeeld een training overslaan om naar het vrijdagmiddaggebed te gaan, dan wordt een grens getrokken. Hun geloof mag het groepsproces niet verstoren. Utrecht heeft ook een vrouwelijke fysiotherapeute. Raakt Barazite of Ayoub geblesseerd, dan gaat zij gewoon het veld in om hen te behandelen.

Het kan volgens Landman voorkomen dat voetballers minder makkelijk stappen in hun carri?res maken omdat potenti?le clubs huiverig zijn voor negatieve beeldvorming. ,,Maar ook dan hebben gelovigen een keuze te maken. Passen ze zich aan of houden ze vast aan hun principes?''

Bron: AD.nl

De vraag is natuurlijk hoe ver je hierin kunt gaan. Wat schaar je allemaal onder geloof en waarin zit speling?
 

Max

Administrator
Forumleiding
De stad Utrecht zit tsjokvol met mensen die hetzelfde denken en leven als Barazite en Ayoub. Wat dat betreft past het prima van een deel van de stadcultuur.
 
Bovenaan