F1, IndyCar, Nascar Topic

[gevegt]

Ondanks het gebrek aan snelheid was het wel een prima race om te kijken.

 

[JMD]

Volgens mij vond je het vroeger wel goed.

In eerste instantie wel ja, alleen vrij snel vond ik het toen ook niks meer. Snap de toegevoegde waarde ook niet tov dubbel geel zwaaien

 

[gevegt]

In eerste instantie wel ja, alleen vrij snel vond ik het toen ook niks meer. Snap de toegevoegde waarde ook niet tov dubbel geel zwaaien

Je weet toch waarom ze dat hebben verandert?

 

[gevegt]

wtf, twee marshals op de baan zonder een waarschuwing terwijl Lawson ze bijna omver rijdt.

 

[JMD]

wtf, twee marshals op de baan zonder een waarschuwing terwijl Lawson ze bijna omver rijdt.

Virtual safety car!!!!

 

[JMD]

Je weet toch waarom ze dat hebben verandert?

Eerlijk gezegd niet

 

[gevegt]

Eerlijk gezegd niet

Door het ongeluk van Jules Bianchi in 2014.

 

[JMD]

Door het ongeluk van Jules Bianchi in 2014.

Oke. Maar dan had je toch ook de sector met dubbel geel groter kunnen maken?
Van wat ik begreep stond Sainz na een hele langzame bocht stil, dan kan dat al bijna niet mis.

Met Bianchi ging het fout omdat hij in die razendsnelle s-bochten op suzuka veel te hard ging.

 

[gevegt]

Oke. Maar dan had je toch ook de sector met dubbel geel groter kunnen maken?
Van wat ik begreep stond Sainz na een hele langzame bocht stil, dan kan dat al bijna niet mis.

Met Bianchi ging het fout omdat hij in die razendsnelle s-bochten op suzuka veel te hard ging.

Dat deed hij onder dubbel geel, net als zovelen toen. Daarom hebben ze de rijders gedwongen langzamer te gaan rijden met de inzet van de VSC.

 

[JMD]

Dat deed hij onder dubbel geel, net als zovelen toen. Daarom hebben ze de rijders gedwongen langzamer te gaan rijden met de inzet van de VSC.

Maar dat dwingen kan toch ook op een andere manier? Verdeel de baan in sectoren, laat de vsc voor een paar sectoren tellen en bepaal voor die sectoren de tijd die ze minstens moeten rijden.

 

[gevegt]

Maar dat dwingen kan toch ook op een andere manier? Verdeel de baan in sectoren, laat de vsc voor een paar sectoren tellen en bepaal voor die sectoren de tijd die ze minstens moeten rijden.

Dan heb je geen gelijk speelveld meer als de VSC eindigt.

 

[PES5]

Er was brand bij Sainz, dus VSC was volledig terecht.

 

[gevegt]

Er was brand bij Sainz, dus VSC was volledig terecht.

Alleen jammer dat hij niet drie meter verder kon rijden.

 

[Eef de Kip]

Dat was eigenlijk wat ik vreemd vond, ik had de indruk dat hij gewoon nog een paar meter door kon rollen en ik had ook niet het idee dat hij heel snel uit de auto ging maar misschien dat ik iets gemist heb.

 

[JMD]

Dan heb je geen gelijk speelveld meer als de VSC eindigt.

Maar dat heb je dan toch ook met dubbel geel?

 

[gevegt]

Maar dat heb je dan toch ook met dubbel geel?

Dat klopt.
Daarom is dubbel geel nu een eerste waarschuwing voor een gevaarlijke situatie. Indien, bijvoorbeeld, een auto blijvend in de weg staat, wordt het een VSC, SC of rood. Alles voor de veiligheid.

 

[JMD]

Dat klopt.
Daarom is dubbel geel nu een eerste waarschuwing voor een gevaarlijke situatie. Indien, bijvoorbeeld, een auto blijvend in de weg staat, wordt het een VSC, SC of rood. Alles voor de veiligheid.

Maar dat beantwoordt de vraag niet.
Je geeft aan dat VSC niet voor een deel van debaan kan gelden omdat dan bij eindigen VSC er geen gelijk speelveld meer is. Dat is er ook met dubbel geel, dus waarom kan dat dan niet gedaan worden? Desnoods maak je het deel waar je dubbel geel zwaait iets langer.

Nu stond Sainz in de laatste bocht (langzame bocht) stil en had je eigenlijk alleen vanaf de bocht in het stadion (ook heel traag) tot zeg maar begin rechte stuk dubbel geel kunnen zwaaien en de rest gewoon door kunnen laten gaan. En dan kan je als FIA zijnde toch aan dat stuk een verplichte tijd opleggen (je mag niet sneller dan ...).
Nu was 90% van het rondje veilig, de baan werd niet geblokkeerd (want dan snap ik SC of rood) en moeten coureurs de hele ronde gas inhouden... Terwijl wat er in bocht 1 t/m 15 ofzo gebeurt 0 invloed heeft op (en gevaar brengt voor) de positie van de marshalls in de laatste bocht.

Overigens dan wel opvallend dat in ronde 3 ofzo Lawson bijna 2marshalls raakt omdat die gewoon even de baan oplopen... Er hing daar niet eens geel

 

[gevegt]

Maar dat beantwoordt de vraag niet.
Je geeft aan dat VSC niet voor een deel van debaan kan gelden omdat dan bij eindigen VSC er geen gelijk speelveld meer is. Dat is er ook met dubbel geel, dus waarom kan dat dan niet gedaan worden? Desnoods maak je het deel waar je dubbel geel zwaait iets langer.

Nu stond Sainz in de laatste bocht (langzame bocht) stil en had je eigenlijk alleen vanaf de bocht in het stadion (ook heel traag) tot zeg maar begin rechte stuk dubbel geel kunnen zwaaien en de rest gewoon door kunnen laten gaan. En dan kan je als FIA zijnde toch aan dat stuk een verplichte tijd opleggen (je mag niet sneller dan ...).
Nu was 90% van het rondje veilig, de baan werd niet geblokkeerd (want dan snap ik SC of rood) en moeten coureurs de hele ronde gas inhouden... Terwijl wat er in bocht 1 t/m 15 ofzo gebeurt 0 invloed heeft op (en gevaar brengt voor) de positie van de marshalls in de laatste bocht.

Overigens dan wel opvallend dat in ronde 3 ofzo Lawson bijna 2marshalls raakt omdat die gewoon even de baan oplopen... Er hing daar niet eens geel

Ze doen het voor de veiligheid en maken zo min mogelijk uitzonderingen om gezeik met de teams te voorkomen.

 

[Satyr]

- YouTube

Profitez des vidéos et de la musique que vous aimez, mettez en ligne des contenus originaux, et partagez-les avec vos amis, vos proches et le monde entier.

www.youtube.com

 

[gevegt]

Volgens de Mexicaanse bond is het een fout van Lawson,

Laden…

nl.motorsport.com