Nijhuis wilde gewoon Schmidt weer een hak zetten.Nijhuis fluit zelden voor dit soort duwtjes... Dat weten we toch inmiddels allemaal?
Nijhuis wilde gewoon Schmidt weer een hak zetten.Nijhuis fluit zelden voor dit soort duwtjes... Dat weten we toch inmiddels allemaal?
Maar volgens de regels deed Nijhuis het nu dus goed? Want dat geblaat van Perez dat hier overal voor gefloten word vond ik nogal overdreven.Officieel wel geloof ik, maar die regel wordt te pas en te onpas door de VARs aan de laars gelapt.
Hoe de regels precies in elkaar zitten mag/zal @Joost weten.Maar volgens de regels deed Nijhuis het nu dus goed? Want dat geblaat van Perez dat hier overal voor gefloten word vond ik nogal overdreven.
Dat ligt aan de communicatie tussen Nijhuis en de VAR.Maar volgens de regels deed Nijhuis het nu dus goed? Want dat geblaat van Perez dat hier overal voor gefloten word vond ik nogal overdreven.
Nijhuis was de VAR, die kale gast was scheidsrechter (ik weet zijn naam niet). Maar dan lijkt het mij dat er niet gekeken werd omdat er vanuit Willem II geen protest volgde en het dus geen overduidelijke fout van de scheidsrechter was.Dat ligt aan de communicatie tussen Nijhuis en de VAR.
Als de VAR Nijhuis gewezen heeft op de overtreding maar Nijhuis weigerde te gaan kijken dan is Nijhuis fout. Er was in ieder geval genoeg aanleiding om het moment nog een keer terug te kijken, of hij dan zijn beslissing zou wijzigen is een beoordeling van Nijhuis zelf.
Als de VAR geen signaal aan Nijhuis heeft gegeven dan valt Nijhuis niets te verwijten.
Of een tegenstander nu wel of niet protesteert, dat moet geen invloed hebben op het wel of niet raadplegen van de VAR.Nijhuis was de VAR, die kale gast was scheidsrechter (ik weet zijn naam niet). Maar dan lijkt het mij dat er niet gekeken werd omdat er vanuit Willem II geen protest volgde en het dus geen overduidelijke fout van de scheidsrechter was.
Oh haha, dan is Nijhuis gewoon volstrekt ongeschikt om als scheidsrechter of VAR te fungeren.Nijhuis was de VAR, die kale gast was scheidsrechter (ik weet zijn naam niet). Maar dan lijkt het mij dat er niet gekeken werd omdat er vanuit Willem II geen protest volgde en het dus geen overduidelijke fout van de scheidsrechter was.
Overigens, voor de gene die het graag lezen, wil ik ook best melden dat het gister weer eens lucky Ajax was hoor en dat de KNJB er alles aan doet om Ajax kampioen te maken.
Bedankt, werkt altijd weer. 👍😀
Moeizaam, begon al voor puntverlies te vrezen, maar met een spits erbij voor een verdediger is net als bij Twente de organisatie bij de tegenstander even weg en is het direct raak.
Speciaal voor PES5, handjes dichtknijpen dat de 2-1 niet afgekeurd werd.
Wie zegt dat het laatste doelpunt ook was gevallen als de 2-1 was afgekeurd?Ach ja, boeiend. Anders was het 2-1 geworden.
PES5, dat zie je toch?Wie zegt dat het laatste doelpunt ook was gevallen als de 2-1 was afgekeurd?
Nijhuis was de VAR, die kale gast was scheidsrechter (ik weet zijn naam niet). Maar dan lijkt het mij dat er niet gekeken werd omdat er vanuit Willem II geen protest volgde en het dus geen overduidelijke fout van de scheidsrechter was.
Overigens, voor de gene die het graag lezen, wil ik ook best melden dat het gister weer eens lucky Ajax was hoor en dat de KNJB er alles aan doet om Ajax kampioen te maken.