De Whisky voorraad komt dus niet in gevaar :duim:
Buitenlandse politiek
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
De Whisky voorraad komt dus niet in gevaar :duim:
Atreides
Well-known member
'Taking back control'.
Maar dan met een medicijnen en voedsel tekort. En een tekort aan verpleegsters, dokters, elektriciens, seizoensarbeiders (oh ironie, vooral voor de agrarische sector). En dan zijn er nog een stuk of vijftig zaken waar een tekort aan zal ontstaan zonder deftige handelsdeal met de EU.
Hopen dat ze dat ze straks wel gelukkiger zijn. Dat is echt onmogelijk als je in de EU zit of defacto ene lid bent van de EU.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report
mg:
Van de andere producten komt de drank & voedsel dus vooral ook uit Schotland, redelijk wat medicijnen worden hier ook gemaakt. Dus als je Schotland eruit zou halen blijft er niet zo gek veel over. En van wat er over blijft, kan je over het algemeen vrij makkelijk elders alternatieven halen of productie wordt al verplaatst (zoals bij de auto's).
Een initiatief-wetsvoorstel van Yvette Cooper (Labour) om "no deal" te voorkomen en daarvoor maatregelen te nemen, waaronder een langdurig uitstel indien nodig, is zojuist door het Lagerhuis aangenomen met 313 stemmen voor en 312 stemmen tegen, 1 stem verschil dus.
Ska P 187
Well-known member
De meest stomme van aller voorstellen komt er dus doorheen, typisch.
Er is maar ??n vorm van langer uitstellen, afstellen dmv een briefje terug te vragen met daarin iets over artikel 50 en het staat het VK vrij dat te doen, maar wel een beetje snel graag.
Er is maar ??n vorm van langer uitstellen, afstellen dmv een briefje terug te vragen met daarin iets over artikel 50 en het staat het VK vrij dat te doen, maar wel een beetje snel graag.
Laatst bewerkt:
JFK
Well-known member
Brexit means Brexit!
erka
Well-known member
Favoriet in de zin van: cabaret dat al 800 jaar blijkbaar een land kan besturen. Inhoudelijk zijn ze volledig incompetent. Wat dan wel weer goed is dat ze dat zelf nu ook eindelijk beseffen
Friesland
Well-known member
Het House of Lords heeft zojuist aangegeven "tevreden" te zijn met het initiatief wetsvoorstel. De tegenstanders aldaar, die tijdens het debat erg vocaal waren, besloten om het niet op een hoofdelijke stemming aan te laten komen. Uit eerdere hoofdelijke stemming was al gebleken dat de voorstanders van het wetsvoorstel in ruime meerderheid waren. Het House of Commons moet er nu nog een keer over stemmen.
Veel tegenstanders (in beide kamers) van het wetsvoorstel kwamen zeer ondemocratisch over. Dat iemand er bezwaar tegen heeft dat het wetsvoorstel er doorheen wordt gejaagd, kan ik mij nog voorstellen. Maar het grootste bezwaar die de tegenstanders opwierpen was dat het wetsvoorstel niet vanuit de regering kwam en vonden deze gang van zaken ongrondwettelijk. Dat is m.i. een bizarre en ondemocratische redenatie. Ze zeggen feitelijk "we hebben een regering en de oppositie moet z'n bek houden".
EDIT: de amendementen zijn akkoord en het wetsvoorstel is bekrachtigd.
Laatst bewerkt:
Ik ben dat wel met je eens ja, vrij raar dat er gezegd wordt dat dit ongrondwettelijk is, aangezien initiatiefwetsvoorstellen nou niet echt iets unieks zijn in het VK. Nu is het zo dat de meeste die er doorheen komen steun krijgen van de regering, of in overleg met de regering ingediend/aangepast worden, maar dat is zeker niet altijd het geval. Dat de indiender toevallig van de grootste oppositiepartij komt maakt weinig uit, vooral omdat er ook diverse Conservatieven hun naam onder hebben gezet als ondersteuning (je hebt een bepaald aantal "ondersteuners" nodig om het wetsvoorstel te kunnen laten behandelen).
Het bezwaar dat het er doorheen werd gejaagd is ergens wel begrijpelijk, maar veel keuze heb je natuurlijk niet in de huidige situatie. Als je zoiets er doorheen wilt krijgen, moet je het nou eenmaal snel doen omdat het anders te laat is.
Atreides
Well-known member
Dat weten ze al een paar jaar niet. Dus ik verwacht niet dat ze daar nog een werkbare meerderheid voor gaan vinden.
Een akkoord met Labour was nog een logische optie geweest. Maar gelukkig wist May dat weer te verneuken door de 'Mayway or the highway' aan te bieden.
Juridisch niet en zelfs moreel niet meer.
May kan eenzijdig artikel 50 intrekken. De druk zal echt verpletterend worden om van deze optie toch gebruik te maken.
JMD
Well-known member
Daar was ook geen meerderheid voor.
Blijf dromen dat dit gebeurt... Maar dit gaat echt niet gebeuren.
Ik bedoelde overigens qua 'die moet de EU nog verlenen' juist dat de EU dat dus niet hoeft te doen en de toestemming nog moet verlenen. Dat moeten ze idd niet, dat bedoelde ik juist.
Friesland
Well-known member
De wet die het Britse parlement heeft aangenomen gaat erover dat de premier in een motie een datum moet vastleggen waarop het VK de EU verlaat.
In de motie van de premier staat "op 30 juni"
Daarop zijn ook nog twee amendementen ingediend.
De SNP wil dat het VK niet voor 30 juni verlaat.
Een parlementari?r die geen akkoord wil, wil dat het VK op 15 april (m.a.w. aanstaande maandag) de EU verlaat.
In de motie van de premier staat "op 30 juni"
Daarop zijn ook nog twee amendementen ingediend.
De SNP wil dat het VK niet voor 30 juni verlaat.
Een parlementari?r die geen akkoord wil, wil dat het VK op 15 april (m.a.w. aanstaande maandag) de EU verlaat.
Friesland
Well-known member
De motie is akkoord (420-110). Bercow heeft de amendementen op de motie geweigerd.
Aan het einde van het debat liet iemand nog een mooie quote noteren: "A managed 'no deal (Brexit)' is like a managed parachute jump without a parachute."