Binnenlandse politiek

[Pascallovic]

Maar even serieus, Buma was weer de beste vandaag.

Dat is logisch.

 

[gevegt]

Bovendien is het een PSV'er.

Zegt een Roda fan.

 

[JFK]

Bovendien is het een PSV'er.

Jezus, ook dat nog!

 

[gevegt]

Jezus, ook dat nog!

Als er een Jorrit in de tweede kamer zit, ben ik fan!

 

[Atreides]

Denk niet dat Rutte een schenking van zijn mama krijgt van meer dan 2 ton.

Ik ken het vermogen van de familie Rutte verder niet maar schenkingen van een ton of meer zijn zeker niet ongebruikelijk.
https://www.volkskrant.nl/economie/-de-jubelton-hoe-u-100-000-euro-belastingvrij-kunt-schenken-~befe045a/

Dat penthouse kreeg hij van een Canadese (ex)topdiplomaat

Je schrijft het goed. Ex-topdiplomaat. Dat een diplomaat en een politicus dezelfde interesse hebben mag nauwelijks verassing opwekken. Ik acht het persoonlijk dan ook niet heel raar dat er uit een dienstverband van Pechtold een persoonlijk band is ontstaan.

ten tijde van de onderhandelingen over het CETA-akkoord met Canada.

Voor zover ik weet is het CETA-akkoord primair gesloten door de EU en vervolgens afgehamerd in de nationale parlementen. E?n van de kerntaken van de EU is om (vrije) handelsakkoorden te sluiten (primair binnen de EU wat thans de grootste vrije handelszone is) maar zeker ook extern en dat gebeurd aan de lopende band. Kijk naar Japan, Indie, Latijns America, VS (mislukt door Trump).

Komt bij dat Pechtold natuurlijk van een partij is die nogal pro vrije handel is en eeuh super globalistisch is. Lijkt me niet echt de aangewezen persoon van een NATIONAAL parlement om om te kopen. Het is net zoiets als dat ik jou honderd piek geef om te doen alsof je wat hebt met rekenen.

Enfin, zelfs als dat allemaal wegneemt. Als Canada daadwerkelijk een serieuze poging tot belangenverstrengelling had willen optuigen hadden ze in Nederland alleen al 4/5 partijen mee moeten krijgen, geintje herhalen in iets van 29 Europese lidstaten + x aantal Europese politici. Lijkt me onbegonnen werk.

Is toch wel iets anders. Dat noemen we belangenverstrengeling.

Ja, dat ben ik dus niet met je eens. Als het van priv? naar priv? persoon gaat en niet vanuit de functie is er dus geen belangenverstrengeling. Verder begreep ik dat Pechtold het economisch eigendom heeft verkregen (van minder dan ? 135.000, met daarbij de verplichting tot onderhoud en betaling van de lasten) terwijl de Canadees nog steeds het (vrucht)gebruik heeft.

Verder moet je eens zoeken naar Pechtold in zijn tijd als wethouder van Leiden, dat is ook niet helemaal fris gegaan.

Help me even.

 

[Max]

Dat oordeel is niet aan Pechtold om te maken. Alles waarover ophef kan ontstaan moet hij in principe gewoon netjes melden.

 

[Atreides]

Dat oordeel is niet aan Pechtold om te maken. Alles waarover ophef kan ontstaan moet hij in principe gewoon netjes melden.

Eens. Wat ik al eerder aangaf. Ik denk dat Pechtold technisch wel gelijk heeft maar heeft toch een stommiteit begaan. Naar de geest van de regeling was het veel beter geweest om het wel te melden..

Wat wat mij betreft de discussie ook wel redelijk overzichtelijk houd. Het niet melden was dom en daar mag en moet hij op worden aangesproken. Het verkrijgen is een legitieme transactie die niet pers? ongebruikelijk is (zeker niet aangezien Pechtold waarschijnlijk al h??l lang de zorg had over dit pand).

 

[Pascallovic]

Wat een verdediging voor Pechtold, ben je familie of zo? Het vruchtgebruik is alleen maar opgenomen als schijnconstructie om de overdrachtsbelasting te drukken. Die Canadees maakt er nooit gebruik van, want die zit al lange tijd in Canada zonder aan stalte te maken om hier ook maar op vakantie te gaan.


Hieronder een frisse uiteenzetting over de tijd van de geweldige Pechtold als wethouder.
https://www.hpdetijd.nl/2018-03-09/arthur-van-amerongen-alexander-pechtold/

 

[Atreides]

Wat een verdediging voor Pechtold, ben je familie of zo? .

Ik vind dat politici te vaak te makkelijk worden aangepakt voor zaken die niet pers? raar hoeven te zijn. Wat vindt jij als politicus ervan?

Het vruchtgebruik is alleen maar opgenomen als schijnconstructie om de overdrachtsbelasting te drukken

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Overdrachtsbelasting is 2%. Besparing op erfrecht is 20%. Verder een gebruikelijke methodiek, waarbij de erflater toch nog lekker zijn appartement kan gebruiken. Edit: ik realiseer me dat verkrijgen conform erfrecht vrijgesteld zijn van overdrachtsbelasting. Betekent dus een netto voordeel van 18% (20% - 2%) over het verschil economisch eigendom minus bloot eigendom.

Hieronder een frisse uiteenzetting over de tijd van de geweldige Pechtold als wethouder.
https://www.hpdetijd.nl/2018-03-09/a...nder-pechtold/

De geur wordt er niet beter op.

 

[Pascallovic]

Ik vind dat politici te vaak te makkelijk worden aangepakt voor zaken die niet pers? raar hoeven te zijn. Wat vindt jij als politicus ervan?

Ik vind dat je de schijn altijd moet vermijden. Pechtold is niet dom. Die kan zelf ook de inschatting maken dat hij alleen al voor de beeldvorming zo'n schenking nooit moet accepteren, of pas als de beste diplomaat overleden is, zoals volgens mij ook oorspronkelijk het plan was. Als je er dan ook nog eens niet transparant over bent en allerlei trucjes bedenkt om wat minder belasting erover te betalen, dan ben je als politicus gewoon heel dom bezig.

Voor politici gelden nu eenmaal andere normen en dan helpen dit soort zaken niet. Net als dat het niet helpt als je rond dezelfde tijd ook nog een reisje naar Oekraine cadeau krijgt rond het referendum dat toen speelde en waarbij jezelf dan weer een ontmoeting met de president daar arrangeert. Zelfs als alles netjes volgens het boekje is gegaan, dan nog moet je als politicus je er van bewust zijn dat je dit qua beeldvorming nooit van je leven goed gaat krijgen. Dus moet je het niet aannemen.

 

[Max]

Overigens wordt de extra geschatte derving van dividendbelasting deels veroorzaakt door DGA?s die gezien de aangekondigde Box 2 tariefsverhoging massaal dividend uitkeren.

In het belastingplan zit verder ook nog een wetsfictie opgenomen dat alles boven vijf ton vordering van BV op DGA straks wordt gezien als dividenduitkering. Dus tussen nu en het einde van het jaar zal nog een hoop dividend worden uitgekeerd voor de tariefsverhoging in Box 2.

 

[JMD]

Wat een verdediging voor Pechtold, ben je familie of zo?

Echt h??
Het zal wel zijn omdat Pechtold net zo pro-EU is als Atreides dat hij geen kwaad kan zien in dit soort dingen.
Hij zal ongetwijfeld wel boos worden als Wilders een doos bonbons aanneemt...

De geruchten gaan overigens dat Pechtold een commissaris van de koning gaat worden. Noord Holland komt vrij (Remkes gaat weg), maar NH heeft een voorkeur voor een vrouw, en verder is momenteel slechts 1 Commissaris van de Koning een vrouw. Op 17 (want de 'overzeese gebieden' tellen ook mee) commissarissen is dat idd geen beste score.

 

[JMD]

Ik vind dat je de schijn altijd moet vermijden. Pechtold is niet dom. Die kan zelf ook de inschatting maken dat hij alleen al voor de beeldvorming zo'n schenking nooit moet accepteren, of pas als de beste diplomaat overleden is, zoals volgens mij ook oorspronkelijk het plan was. Als je er dan ook nog eens niet transparant over bent en allerlei trucjes bedenkt om wat minder belasting erover te betalen, dan ben je als politicus gewoon heel dom bezig.

Voor politici gelden nu eenmaal andere normen en dan helpen dit soort zaken niet. Net als dat het niet helpt als je rond dezelfde tijd ook nog een reisje naar Oekraine cadeau krijgt rond het referendum dat toen speelde en waarbij jezelf dan weer een ontmoeting met de president daar arrangeert. Zelfs als alles netjes volgens het boekje is gegaan, dan nog moet je als politicus je er van bewust zijn dat je dit qua beeldvorming nooit van je leven goed gaat krijgen. Dus moet je het niet aannemen.

Je zag gisteren toch hoe Pechtold reageerde? Wilders mocht niks zeggen over zijn relatie met die Meppelse, maar Pechtold stond een jaar of wat terug vooraan met het wapperende vingertje over priv?zaken van PVV-ers. De man voelt zich zo verschrikkelijk verheven, hij is misschien wel de grootste reden dat ik geen D66 meer stem. Van Mierlo draait zich in zijn graf om als hij Pechtold ziet, kan niet anders. Werkelijk alles waar Van Mierlo met zijn nieuwe partij D66 tegen ageerde is precies hetgeen Pechtold nu doet.

 

[erka]

Pechtold tuinde gewoon met open ogen in de val van Wilders.

 

[Atreides]

Echt h??
Het zal wel zijn omdat Pechtold net zo pro-EU is als Atreides dat hij geen kwaad kan zien in dit soort dingen.

Zijn de argumenten op ofzo?
Probeer je een genuanceerd verhaal te houden terwijl ik begonnen ben met:

Op zich vind ik Pechtold een prima politicus. Maar dit was natuurlijk oerdom.

Sowieso komt het op mij niet echt lekker over dat hij al dan niet zijn minnares tot abortus zou hebben gedwongen.

Hij zal ongetwijfeld wel boos worden als Wilders een doos bonbons aanneemt...

Ik ben geen fan van Wilders en nog minder van zijn retoriek maar hij mag best een doos bonbons aannemen.

 

[JMD]

Probeer je een genuanceerd verhaal te houden terwijl ik begonnen ben met:

Sorry hoor, maar als je het krijgen van een politiek beladen gift van 2 ton probeert te vergelijken met een cadeau van mama Rutte aan zoon Mark dan is er van nuance weinig over. Dat is puur het goedpraten van een domme actie van Pechtold met nog meer onzin.

Zeg gewoon alleen dat het oerdom was. Dan zijn we het eens.

 

[Atreides]

Sorry hoor, maar als je het krijgen van een politiek beladen gift van 2 ton probeert te vergelijken met een cadeau van mama Rutte aan zoon Mark dan is er van nuance weinig over. .

Ja jij begint er dus zelf over:

Denk niet dat Rutte een schenking van zijn mama krijgt van meer dan 2 ton. En verder is dat familie.
Dat penthouse kreeg hij van een Canadese (ex)topdiplomaat ten tijde van de onderhandelingen over het CETA-akkoord met Canada. Is toch wel iets anders. Dat noemen we belangenverstrengeling.

Verder is een dergelijke schenking per default natuurlijk alleen te vergelijken met iemand die zeer dicht bij je staat. Voor de echte vermogende worden tienjarenplannen uitgewerkt qua 'estate planning'.

Zeg gewoon alleen dat het oerdom was. Dan zijn we het eens

1.

Dat is puur het goedpraten van een domme actie van Pechtold met nog meer onzin.

2. Dus als we het eens zijn over onderdeel 1 waarbij ik een andere visie heb over onderdeel 2 ben ik niet genuanceerd. Teleurstellend.

 

[JMD]

Ja jij begint er dus zelf over:

Nope. Jij brengt Mark Rutte en een schenking van Rutte zelf ter sprake.

Dat snap ik even niet. Hij heeft een priv? goed gekregen van een priv? persoon. Het was beter geweest als Pechtold dat gemeld had, maar ik denk dat het technisch gezien juist is dat het om een priv? agelegenheid gaat. Mark Rutte zou een schenking van zijn mama ook niet in het register zetten.

 

[Atreides]

Nope. Jij brengt Mark Rutte en een schenking van Rutte zelf ter sprake.

Akkoord, neemt niet weg dat er sprake is van een priv? persoon. Mama Rutte is slechts een priv? persoon.

N.B. de waardes die jij hanteert lijken niet te kloppen. Erf- en schenkbelasting voor een persoon die geen familie is zitten in de derde tariefschijf ? 30%

Te betalen schenkbelasting volgens GS bedraagt € 1.545, de vrijstelling bedraagt € 2.147. Betekent dus dat de verkrijging van Pechtold 1545/30 * 100 + 2147 slechts een waarde had van € 7.297 (n.b. dermate laag dat GS ergens een fout heeft gemaakt of de afslag voor vruchtgebruik extreem gunstig uitpakt, of die hele hut is sowieso geen reet waard).

N.B. II. Ter verdediging van Pechtold (die nog steeds oerdom is geweest) conform de regelgeving in de 'erf en schenkbelasting' is er geen verschil tussen erf- en schenkbelasting.

 

[JMD]

Akkoord, neemt niet weg dat er sprake is van een priv? persoon. Mama Rutte is slechts een priv? persoon.

N.B. de waardes die jij hanteert lijken niet te kloppen. Erf- en schenkbelasting voor een persoon die geen familie is zitten in de derde tariefschijf ? 30%

Te betalen schenkbelasting volgens GS bedraagt € 1.545, de vrijstelling bedraagt € 2.147. Betekent dus dat de verkrijging van Pechtold 1545/30 * 100 + 2147 slechts een waarde had van € 7.297 (n.b. dermate laag dat GS ergens een fout heeft gemaakt of de afslag voor vruchtgebruik extreem gunstig uitpakt, of die hele hut is sowieso geen reet waard).

N.B. II. Ter verdediging van Pechtold (die nog steeds oerdom is geweest) conform de regelgeving in de 'erf en schenkbelasting' is er geen verschil tussen erf- en schenkbelasting.

Ik heb geen bedragen genoemd, behalve 'twee ton' (als nattevingerwerk), het was iemand anders die die berekeningen maakte.

Vwb II (en je eerste regel): dat mag wettelijk dan zo zijn, maar het is toch echt wel een groot verschil of die persoon een zeer direct familielid is of een vriend (want ik geloof echt wel dat Pechtold en die diplomaat goed bevriend waren) die ook nog eens (ex)diplomaat is van een land waarover je (als parlementslid/fractievoorzitter van een van de grotere partijen in de TK) een beslissing moet gaan nemen of je een handelsverdrag met dat land steunt. Dat is gewoon niet handig en heeft de geur van belangenverstrengeling. En die geur moet je altijd proberen te voorkomen.