[3 sept 2015] Nederland - IJsland, EK Kwalificatie

de waan

Well-known member
Toch ben ik nog zo eigenwijs om te denken dat er toch nog wel iets meer in zit dan dat we het afgelopen jaar hebben gezien.
 

erka

Well-known member
Toch ben ik nog zo eigenwijs om te denken dat er toch nog wel iets meer in zit dan dat we het afgelopen jaar hebben gezien.

Ik ook. Logische keuzes maken, geen gekke dingen doen en een coach met een gezond stel hersens en een motivatie.

Het gaat er bij mij niet in dat we na het WK 2014 ineens zover zijn afgezakt dat het de slechtste kwalificatie sinds 1982 is. Dat kan niet alleen het materiaal zijn.
 

Pascallovic

Well-known member
Ik ook. Logische keuzes maken, geen gekke dingen doen en een coach met een gezond stel hersens en een motivatie.

Het gaat er bij mij niet in dat we na het WK 2014 ineens zover zijn afgezakt dat het de slechtste kwalificatie sinds 1982 is. Dat kan niet alleen het materiaal zijn.
Tuurlijk is het niet het materiaal. Die is voor deze poule gewoon prima. Als je nou een poule had als de WK kwalificatie 2018 met maar 1 plek, dan zou ik het wel over het spelers materiaal willen hebben. Maar met het huidige materiaal hoor je gewoon meer punten te pakken tegen Tsjechie en Ijsland.

Ik geef de schuld aan de technische staf dat ze het er niet uitkrijgen in deze poule.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Tuurlijk zijn we met een normale bondscoach, met een normaal selectiebeleid en logische opstellingen over tien wedstrijden wel beter dan Turkije, Tsjechi? en IJsland.
 

Eresd?g?

Banned
Wat mij opviel gisteren is dat er veel te weinig bewogen wordt op het veld. Het is allemaal zo statisch en voorspelbaar. Het oogt zelfs beetje lui. Maar dat er iets moet gebeuren lijkt me duidelijk. Er gaat ergens iets gruwelijk mis...
 

Maasveld

Well-known member
Het ging natuurlijk al fout bij de selectie. Op rechtsback heb je basispelers van clubs uit de sterkste competities van Europa, maar je selecteert iemand die nog geen minuut heeft gespeeld dit seizoen en iemand die zijn nog geen haren op zijn ballen heeft. Vervolgens stel je eerstgenoemde op omdat je verder geen alternatieven hebt. Waarom ?berhaupt dan Tete selecteren als het geen alternatief is? Verder heb je basisspelers van Lazio en ManU centraal die het beide zeker niet onaardig doen. Zet je die van ManU linksback waar hij al talloze keren heeft gefaald. In het centrum zet je dan nog maar een speler met nauwelijks wedstrijdritme neer. Het excuus zal wel zijn geweest dat er op linksback verder geen alternatieven waren, maar in de grootste competitie loopt er nog een rond die naar verluid geen slecht figuur slaat bij een middenmoter.

Dan het middenveld. 3 aanvallende middenvelders klinkt leuk, maar 2 daarvan moeten een rol invullen die ze nog niet of nauwelijks in hebben gevuld. Wijnaldum en Klaassen zijn met name sterk in hun diepgang. Ze hebben dat echter altijd gedaan met een verdedigende middenvelder achter zich i.p.v. een aanvallende middenvelder voor zich en meestal ook met buitenspelers voor zich die aan de lijn blijven. Gevolg is dat ze hun sterke punt totaal niet kunnen benutten en de hele wedstrijd om zich heen stonden te kijken omdat ze niet wisten waar ze moesten lopen. Je had dus geen kut aan die 2.

Dan voorin. Uiteraard zijn Depay en Robben onomstreden. Daar zet je dan een spits bij die de combinatie aan kan gaan. Stel je dus ook nog de minst kaatsende spits van de 3 op. Verder was het gebrek aan wedstrijdritme hier opeens wel een reden om een speler niet op te stellen. Waarom selecteer je hem dan in vredesnaam? Je laat nota bene een spits van de nummer 2 van Duitsland thuis.

Over de wissels verder is denk ik wel genoeg gezegd.

Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat we nog nooit zo'n slechte bondscoach hebben gehad.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Zijn voorganger Hiddink maakte er een nog grotere teringzooi van.
 

Pascallovic

Well-known member
Het ging natuurlijk al fout bij de selectie. Op rechtsback heb je basispelers van clubs uit de sterkste competities van Europa, maar je selecteert iemand die nog geen minuut heeft gespeeld dit seizoen en iemand die zijn nog geen haren op zijn ballen heeft. Vervolgens stel je eerstgenoemde op omdat je verder geen alternatieven hebt. Waarom ?berhaupt dan Tete selecteren als het geen alternatief is? Verder heb je basisspelers van Lazio en ManU centraal die het beide zeker niet onaardig doen. Zet je die van ManU linksback waar hij al talloze keren heeft gefaald. In het centrum zet je dan nog maar een speler met nauwelijks wedstrijdritme neer. Het excuus zal wel zijn geweest dat er op linksback verder geen alternatieven waren, maar in de grootste competitie loopt er nog een rond die naar verluid geen slecht figuur slaat bij een middenmoter.
Met deze achterhoede hoor je het tegen Ijsland ook gewoon te redden hoor. Ze staan gewoon tegenover spelers die ze in de Eredivisie ook zijn tegengekomen met Sigthorsson en Gudmundsson. Dus op zich niks mis met de samenstelling van de achterhoede. Dat ze falen is niet direct de bondscoach aan te rekenen, want ze hebben in het verleden ook bewezen tegen dit niveau wel mee te kunnen. Verder ben ik wel klaar met dat gezeik over Daley Blind op linksback. Ja, hij had ook centraal gekunt, maar wat heeft hij gisteren op linksback dan weer verkeerd gedaan verdedigend? We weten dat hij opbouwend risicoloos breed speelt, maar dat is ook weer niet de eerste taak van een verdediger. Ik heb hem verdedigend niet in de problemen zien komen gisteren.

Dan het middenveld. 3 aanvallende middenvelders klinkt leuk, maar 2 daarvan moeten een rol invullen die ze nog niet of nauwelijks in hebben gevuld. Wijnaldum en Klaassen zijn met name sterk in hun diepgang. Ze hebben dat echter altijd gedaan met een verdedigende middenvelder achter zich i.p.v. een aanvallende middenvelder voor zich en meestal ook met buitenspelers voor zich die aan de lijn blijven. Gevolg is dat ze hun sterke punt totaal niet kunnen benutten en de hele wedstrijd om zich heen stonden te kijken omdat ze niet wisten waar ze moesten lopen. Je had dus geen kut aan die 2.
Middenveld vond ik de enige fout in de opstelling. Klaassen is geen nummer 6, gaat dat ook nooit worden en dat hij er bij Ajax een tijdje heeft gespeeld maakt niet dat hij er geschikt voor is. Erg dom en na?ef om te denken dat dit middenveld zou werken.

Dan voorin. Uiteraard zijn Depay en Robben onomstreden. Daar zet je dan een spits bij die de combinatie aan kan gaan. Stel je dus ook nog de minst kaatsende spits van de 3 op. Verder was het gebrek aan wedstrijdritme hier opeens wel een reden om een speler niet op te stellen. Waarom selecteer je hem dan in vredesnaam? Je laat nota bene een spits van de nummer 2 van Duitsland thuis.
Huntelaar is gewoon een prima spits en zou niet weten waarom hij niet zou kunnen functioneren met deze vleugels. Een Depay kan de bal er ook vroeg indraaien en ook een Robben heeft deze kwalificaties gewoon assists gegeven vanuit voorzetten vanaf rechts. Een kopsterke Huntelaar met een betere afwerking dan de Jong kan geen kwaad. De huidige van Persie is niet beter dan de huidige Huntelaar, dus dan kun je er voor kiezen degene met de meeste wedstrijdritme te laten spelen. Ook is van Persie natuurlijk een type die minder vaak in de spitspositie is te vinden en vaker gaat zwerven. Overigens hoort het tegen deze tegenstander niet zoveel uit te maken welke van de 4 spitsen Dost, Huntelaar, de Jong of Van Persie je kiest. Die horen dit niveau allemaal aan te kunnen.
Over de wissels verder is denk ik wel genoeg gezegd.

Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat we nog nooit zo'n slechte bondscoach hebben gehad.
De wissels lijken mij evident dat ze fout waren. De bondscoach was slecht met ingrijpen, maar de basis was op zich niet heel gek op het middenveld na. De spelers hebben de bondscoach in de steek gelaten. Wellicht deden ze dat ook bij Hiddink, maar die laatste heeft het bij mij ook verpest met zijn voorkomen in de pers en de vreemde opstellingen. Dit klopte nog wel, alleen qua wissels heeft hij alles verkeerd gedaan wat mogelijk was.
 
Bovenaan