Buitenlandse politiek
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
Ik ben zelf geen grote Starmer-fan, maar van mij hoeft hij (nog) niet weg. In principe blijft Labour nog minstens tot de volgende verkiezingen over 3 jaar aan de macht. De alternatieven om het van hem over te nemen zijn nou niet echt beter in mijn ogen. Daarnaast in de huidige situatie in de wereld kan wat stabiliteit geen kwaad, 10 jaar geleden was Cameron nog de premier. Sindsdien hebben we May, Johnson, Truss, Sunak en nu Starmer gehad. Dat zijn er 6 in 10 jaar, dat is wel even genoeg. Daarnaast is één punt waarop hij het in mijn ogen, en die van het meerendeel van het Britse volk, het wel goed doet de internationale spanningen, met name Iran waar hij niet zoals eerdere Britse premiers als schoothondje achter de VS aan gelopen is. Juist dat is natuurlijk wel iets wat van groot belang is.
De meest populaire Labour-politicus op dit moment is Andy Burnham, de burgemeester van Manchester. Hij is ook populair buiten de vaste achterban van Labour zelf, wat zij natuurlijk nodig hebben. Voor de partij zou het ook goed zijn om een leider te hebben buiten de Londonse elite, maar juist uit het noorden van Engeland, wat traditioneel hun belangrijkste achterland is maar waar ze nu het meeste verliezen. Om het stokje over te nemen moet hij wel in het parlement terecht komen. Het zou mij niet verbazen als op termijn een Lagerhuislid in een sterk Labour-district in de regio rond Manchester zijn/haar zetel afstaat zodat Burnham in kan stappen.
De meest populaire Labour-politicus op dit moment is Andy Burnham, de burgemeester van Manchester. Hij is ook populair buiten de vaste achterban van Labour zelf, wat zij natuurlijk nodig hebben. Voor de partij zou het ook goed zijn om een leider te hebben buiten de Londonse elite, maar juist uit het noorden van Engeland, wat traditioneel hun belangrijkste achterland is maar waar ze nu het meeste verliezen. Om het stokje over te nemen moet hij wel in het parlement terecht komen. Het zou mij niet verbazen als op termijn een Lagerhuislid in een sterk Labour-district in de regio rond Manchester zijn/haar zetel afstaat zodat Burnham in kan stappen.
Laatst bewerkt:
JMD
Well-known member
Kan je zomaar je zetel afstaan aan een partijgenoot of moeten er dan nieuwe verkiezingen komen?
Wel met je verhaal eens hoor alleen vind ik het stuk 'gezien de huidige situatie in de wereld' niet sterk... Sinds 2014 ofzo horen we dat al, (Oekraïne, corona, Oekraïne, ...) dan zouden er nooit wijzigingen kunnen komen.
Wel met je verhaal eens hoor alleen vind ik het stuk 'gezien de huidige situatie in de wereld' niet sterk... Sinds 2014 ofzo horen we dat al, (Oekraïne, corona, Oekraïne, ...) dan zouden er nooit wijzigingen kunnen komen.
Er komt in zo'n geval een "bij-verkiezing" in dat district. Daarom moet je het district goed kiezen en moet het sowieso in het achterland van Burnham zelf zijn.
Ik snap je andere punt, maar nu met Iran en de druk op in het bijzonder de Britten om met de VS mee te doen (die door Starmer weerstaan wordt) is het toch wat anders dan bijvoorbeeld Oekraïne.
JMD
Well-known member
Moet dat wettelijk of is dat meer gewoon handig om zo groot mogelijke kans te maken op winst?
Dat werd ook gezegd tijdens Oekraïne...
Dit soort redenaties zijn namelijk ook eerste stappen op weg naar noodwetten, noodtoestanden enz (en dat er dan geen nieuwe verkiezingen kunnen komen enz).
Verder kan je beter een beetje 'rommel' hebben en daarna een goede leider als doorrommelen met een zwakke.
Dat moet niet wettelijk, je hoeft totaal geen band te hebben met het district waar je je kandidaat stelt. Ik woon samen met een Engelse in Schotland. In principe kan zij zich in Noord-Ierland kandidaat stellen bij verkiezingen, terwijl ze daar 0,0 band mee heeft. Dat klopt in mijn ogen niet, maar dat even terzijde. In dit geval zou zoiets gewoon tactisch logisch zijn om zijn kans op winst the maximaliseren.
Zo ver wil ik absoluut niet gaan, ik zeg alleen dat het nu niet handig is van leider te wisselen als dat niet nodig is.